Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8687/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "ПРОКОНС" на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Отказать АО "ПРОКОНС" в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года, которым АО "ПРОКОНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ",

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 00.00.0000 года N АО "ПРОКОНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 0 рублей.

00.00.0000 года от АО "ПРОКОНС" в Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба на указанное выше постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица Обществу было отказано.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, АО "ПРОКОНС" просит определение суда отменить, поскольку названное ходатайство разрешено судьей без надлежащего извещения заявителя.

АО "ПРОКОНС" и ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом путем направления судом первой инстанции судебных извещений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 00.00.0000 года от АО "ПРОКОНС" в Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба на указанное выше постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока был разрешен судьей без надлежащего извещения заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Гагаринском районном суде г. Москвы.

Таким образом, судьей допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

Жалобу АО "ПРОКОНС" удовлетворить.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.В. Павлов