Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8714/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство Хужамова Д.Э. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 21 апреля 2015 года, которым Хужамов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КРФоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере *** ,

установил:

21 апреля 2015 года сотрудником ОМВД по Донскому району города Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** Хужамова Д.Э., предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Хужамов Д.Э. через своего защитника обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указала на то, что возможность обжаловать решение судьи в установленный срок отсутствовала по причине невозможности обжалования из Республики Таджикистан.

В судебное заседание Хужамов Д.Э. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Потапова А.А., который ходатайство поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от 21 апреля 2015 г. получена Хужамовым Д.Э. 21 апреля 2015 года, что подтверждается его собственноручной распиской о получении копии постановления, что в жалобе не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Ходатайство на восстановление процессуального срока подано 19 мая 2015 года.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, а довод о том, что, находясь в Республике *** , Хужамов Д.Э. не мог подать апелляционную жалобу, не может быть признан обоснованным и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку Хужамов Д.Э. мог осуществлять защиту своих прав и интересов как самостоятельно путем подачи жалобы по почте, так и через защитника по доверенности, а копия оспариваемого постановления с информацией о порядке и сроках его обжалования ему была вручена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 21 апреля 2015 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство Хужамова Д.Э. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.