Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8717/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сельницына Юрия Михайловича на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 25.01.2016, которым постановление N 2476 от 09.11.2015 заместителя председателя Мосгосстройнадзора о привлечении должностного лица генерального директора ООО "Багира Лтд" Сельницына Ю.М. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

05 октября 2015 года консультантом отдела по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при производстве незаконных работ Мосгосстройнадзора в отношении должностного лица генерального директора ООО "Багира Лтд" Сельницына Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановлением N 2476 от 09.11.2015 заместителя председателя Мосгосстройнадзора Сельницын Ю.М., как должностное лицо, признан виновным по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей.

Сельницын Ю.М. обжаловал данное постановление в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, указывая на то, что на момент проведения проверки 30.09.2015 работы по реконструкции здания не велись, велись фасадные работы подрядчиком по отдельному проекту, по которому не требуется получение разрешение на строительство.

В судебное заседание Сельницын Ю.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявил, направил защитника по доверенности Семенову Е.И., которая доводы полностью поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением N 2476 от 09.11.2015 заместителя председателя Мосгосстройнадзора должностное лицо генеральный директор ООО "Багира Лтд" Сельницын Ю.М. признан виновным по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а именно за то, что, как было установлено в ходе проверки 30.09.2015 в 10.00 часов, по адресу: Москва, ул. Автозаводская 7-2, ООО "Багира Лтд" были нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа при ведении строительных работ "Ресторанный комплекс" по указанному адресу, так как выданные разрешения на строительство были со сроком действия до 10.03.2015, однако, строительство объекта не завершено, объект не введен в эксплуатацию, ведутся только фасадные работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2015 года, составленным консультантом отдела по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при производстве незаконных работ Мосгосстройнадзора в отношении должностного лица генерального директора ООО "Багира Лтд" Сельницына Ю.М. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, составленным в присутствии Сельницына Ю.М., которому были разъяснены все процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, копия вручена; актом проверки от 30.09.2015; распоряжением о проведении выездной проверки от 14.09.2015 N РП-9568/15-(0)-0, согласованной с прокуратурой Москвы; фотоматериалом; свидетельством о государственной регистрации права, разрешениями на строительство; решением учредителя о назначении Сельницына Ю.М. на должность генерального директора; иными объективными письменными документами.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом Мосгосстройнадзора и судьей районного суда при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемых постановления и решения.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки 30.09.2015 работы по реконструкции здания не велись, велись фасадные работы подрядчиком по отдельному проекту, по которому не требуется получение разрешение на строительство, был предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

С выводом суда первой инстанции нет никаких оснований не соглашаться, поскольку согласно ч.19 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объект капитального строительства.

Из материалов дела следует, что объект "Ресторанный комплекс" по адресу: Москва, ул. Автозаводская 7-2, принадлежащий на праве собственности ООО "Багира Лтд", является объектом капитального строительства.

Разрешение на реконструкцию было выдано до 10.03.2015.

Фасадные работы входят в проект реконструкции ресторанного комплекса и их производство должно осуществляться только на основании разрешения на строительство.

Однако, на момент проверки 30.09.2015 такие работы велись, действующего разрешение на реконструкцию ООО "Багира Лтд", являясь застройщиком, вследствие чего обязано было получить такое разрешение, - не имело.

Кроме этого, из материалов также следует, что в 2015 году, уже после истечения срока действия разрешения на строительство и окончания строительных работ, Общество совершало действия для получения разрешения на строительство по тому же объекту, в чем ему было отказано, что подтверждается решениями арбитражных судом, - данное обстоятельство само по себе уже опровергает довод жалобы о том, что на фасадные работы разрешения на строительство не требуется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по жалобу являются законными и обоснованными.

Довод о том, что ООО "Багира Лтд" признано банкротом, не влечет отмену постановления и решения, так как к административной ответственности привлечено не юридическое, а должностное лицо.

Представленный в копии акт N 12092/15 проверки юридического лица от 25.11.2015, по которому на момент 25.11.2015 установлено, что работы по указанному адресу не ведутся, также не влечет удовлетворение жалобы и не опровергает установленных обстоятельств, поскольку рассматриваемые события имели место ранее на два месяца, а именно 30.09.2015.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Багира Лтд" Сельницыну Ю.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела и личности, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 25.01.2016, постановление N 2476 от 09.11.2015 заместителя председателя Мосгосстройнадзора о привлечении должностного лица генерального директора ООО "Багира Лтд" Сельницына Ю.М. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.