Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8719/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Польского К.Ю. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 г., которым Польский К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

09 марта 2016 года в отношении Польского К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Польский К.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на пересмотр. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято с нарушением Российского и Международного законодательства, жалоба рассмотрена не объективно.

В судебное заседание Польский К.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 марта 2016 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проверочных мероприятий УФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин *** Польский К.Ю., который в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Польского К.Ю. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; объяснениями Польского К.Ю.; фототаблицей; сведениями АС ЦБДУИГ; копией паспорта и миграционной карты Польского К.Ю.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Польского К.Ю. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Польского К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Польского К.Ю., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что Польский К.Ю. является гражданином ***. Прибыл на территорию РФ 16 января 2016 г. с целью трудоустройства. По приезду встал на миграционный учет по месту пребывания. Документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности не оформил. С 16 февраля 2016 г. по настоящее время работает без действующего патента на работу в качестве подсобного рабочего по адресу: *** в ООО "***". На момент проверки сотрудниками ФМС ЮАО находился на рабочем месте: в холле 6 этажа жилого дома, где осуществлял работы по замене труб горячего и холодного водоснабжения. Зарплата сдельная. На работу принимал руководитель организации.

При таких обстоятельствах, доводы указанные в жалобе Польского К.Ю. о том, что трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Польского К.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи, с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Польскому К.Ю. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Польского К.Ю., оставить без изменения, жалобу Польского К.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова