Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8726/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сельницына Юрия Михайловича на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 20.05.2016, которым постановление N *** от 29.01.2015 старшего государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Подлуцовой Е.Н. о привлечении должностного лица генерального директора ООО "**** " Сельницына Ю.М. по ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

17 ноября 2015 года постановлением Симоновского межрайонного природоохранного прокурора Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО "****" Сельницына Ю.М. за непредставление статистической отчетность за 2014 год в срок до 01.02.2015 по форме 2-ТП в нарушение ст.19 Федерального закона РФ N 89-ФЗ от 24.06.98 "Об отходах производства и потребления".

Постановлением N **** от 29.01.2015 старшего государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Подлуцовой Е.Н. Сельницыну Ю.М. назначено административное наказание в виде **** .

Сельницын Ю.М. обжаловал данное постановление в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, указывая на то, что обязанность по соблюдению экологического законодательства лежала на арендаторах принадлежащего Обществу здания; все работы в области охраны экологи были выполнены ООО "**** ", не учтено, что ООО "****" признано банкротом.

В судебное заседание Сельницын Ю.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявил, направил защитника по доверенности Семенову Е.И., которая доводы полностью подержала.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры города Москвы Лекомцева Ю.Б. в судебном заседании просила постановление и решение оставить без изменения, как законные и обоснованные, жалобу без удовлетворения, также указав, что все доводы жалобы являлись предметом проверки прокурором на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, должностного лица при рассмотрении дела по существу и судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением N **** от 29.01.2015 старшего государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Подлуцовой Е.Н. генеральному директору ООО "****" Сельницыну Ю.М. назначено административное наказание по ст.8.5 КоАП РФ в виде административного **** , а именно за то, что, как было установлено в ходе прокурорской проверки 28.10.2015 с 11.00 до 13.30 часов, по адресу: **** ООО "****" были нарушены положения ст.19 Федерального закона РФ N 89-ФЗ от 24.06.98 "Об отходах производства и потребления", не представлена статистическая отчетность за 2014 год в срок до 01.02.2015 по форме 2-ТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Симоновского межрайонного природоохранного прокурора Москвы от 17.11.2015, актом проверки; приказом N 3 от 01.09.2015 о продлении полномочий Сельницына Ю.М. в качестве генерального директора ООО "****", учредительными документами юридического лица; иными объективными письменными документами.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы и судьей районного суда при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемых постановления и решения.

Административная ответственность по ст.8.5 КоАП РФ предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 2 ст.11 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета; юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 6 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым относятся принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; осуществление государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы осуществляет свою деятельность на основании Соглашения от 21 марта 2014 года между Федеральной службой РФ по надзору в сфере природопользования и Правительством Москвы о передаче Правительству Москвы осуществления части своих полномочий в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пп. 20-21 Приказа МПР РФ от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами", индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; таблицы данных учета и учетные документы хранятся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в электронном и/или письменном виде в течение пяти лет.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 N 17, срок предоставления сведений федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления для юридических лиц - 1 февраля после текущего периода.

Из материалов дела, прямо следует, что ООО "****", генеральным директором которого является Сельницын Ю.М., такая отчетность за 2014 год в установленный срок не была представлена, а представлена только после проведения прокурорской проверки в октябре 2015 года, что образует в его действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по жалобу являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что обязанность по соблюдению экологического законодательства лежала на арендаторах принадлежащего Обществу здания; все работы в области охраны экологии были выполнены арендатором ООО "**** ", являлись предметом исследования должностного лица и судьи районного суда и обоснованно опровергнуты по убедительным мотивам, приведенным в постановлении и решении, не соглашаться с которыми нет оснований. При этом, правомерно учтено, что доказательств реального исполнения заключенного ООО "****" и ООО "**** " договора от 31.12.2014 N **** в ходе производства по делу не представлено, никаких объективных препятствий для предоставления Обществом указанной отчетности в срок, не имелось.

По существу, жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда и которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, с которой нет никаких оснований не соглашаться.

Довод о том, что ООО "****" признано банкротом, не влечет удовлетворение жалобы, так как объективных сведений этому не представлено, к тому к административной ответственности привлечено не юридическое, а должностное лицо.

Прокурорская проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с п.2 ст.22 указанного закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п.1 ст.28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, а затем судьей в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "****" Сельницыну Ю.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела и личности, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 20.05.2016, постановление N **** от 29.01.2015 старшего государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Подлуцовой Е.Н. о привлечении должностного лица генерального директора ООО "****" Сельницына Ю.М. по ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.