Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8762/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.Ж. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

Э.Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением на расчетный счет: получатель: ИНН *** КПП ***, УФК России по Москве (УФМС России по Москве), банк получателя отделение 1 Московского ГТУ Банка России Москва 705, БИК: ***, расчетный счет: ***, ОКАТО: ***, КБК: ***, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

24 мая 2016 г. в 23 часов 00 минут по адресу: г. ***, ул. *** проезд, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Нагорный г. Москвы, выявлен гражданин Кыргызской Республики, Э.Ж., прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, который не зарегистрировался по месту пребывания на территории РФ в г. Москве однако, фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Электролитный проезд, 16/1, где не зарегистрирован по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание суда первой инстанции явился Э.Ж., который указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства признал и пояснил, что у него есть трудовой договор (не зарегистрирован в Справке АС ЦБДУИГ), не отрицал, что проживал по месту задержания. Подлежащих рассмотрению ходатайств не заявил.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года Э.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Э.Ж. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи.

В судебное заседание Э.Ж. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Суд указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность в нем привлекаемого к административной ответственности лица подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ЮАО N 1079153 от 24.05.2016 г. с описанием события административного правонарушения; письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, рапортом сотрудника полиции, паспортом иностранного гражданина, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которых с достоверностью установлено, что Э.Ж. проживал не по месту постановки на миграционный учет.

Данные доказательства согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает, в дополнительной проверке данные доказательства не нуждаются, учитывая установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки рассмотрения данной категории дела, а кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Следуя требованиям ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 этого же закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Согласно части 3 той же статьи уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; в течение одного рабочего дня, следующего за днём его прибытия в место пребывания, в случаях, предусмотренных подпунктами "а-д" п.1 и подп."а-в" п.2 ч.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 21 данного закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Таким образом, на основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Э.Ж. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, являясь иностранным гражданином, не выполнил требования Федерального закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Э.Ж. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Доводы жалобы о том, что Э.Ж. не был предоставлен переводчик, не могут являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что Э.Ж. русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Доводы о неверной оценке данной судьей имеющимся в деле доказательствам, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данная оценка проведена судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Э.Ж., оставить без изменения, жалобу Э.Ж. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков