Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8780/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кленовой М.Ю. на постановление N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" Мишуевой Т.В. от 7 сентября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" Щеголева В.Ю. от 25 февраля 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Кленовой ***,

установил:

Постановлением N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 07 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" Щеголева В.Ю. от 25 февраля 2016 года, Кленова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Кленовой М.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Кленова М.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения в виду того, что ее автомобиль находился перед знаком 6.4 с табличкой 8.8, определяющими начало зоны платной парковки, на месте нахождения ее автомобиля не было нанесено никакой разметки парковочных мест.

В судебное заседание Кленова М.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что в месте парковки ее автомобиля не было разметки, обозначающей платную парковку.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кленову М.Ю., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 05 сентября 2015 года в *** минут по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский пер., д. ***, транспортное средство БМВ XI XDRIVE201, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого Кленовой М.Ю. имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", идентификатор N 165, свидетельство о поверке N СП 0883993, которая действительна по 29 апреля 2016 года.

Доводы жалобы о невиновности Кленовой М.Ю. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку отсутствовала дорожная разметка, предупреждающая о платной парковке, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Причин считать, что Кленова М.Ю. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки в пределах Третьего транспортного кольца г. Москвы, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Кленова М.Ю. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Таким образом, действия Кленовой М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Кленовой М.Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" Мишуевой Т.В. от 7 сентября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" Щеголева В.Ю. от 25 февраля 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Кленовой ***, оставить без изменения, жалобу Кленовой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева