Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8788/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мамытовой *** на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 12 мая 2016 года, которым гражданка Республики **** Мамытова А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в **** ,

установил:

11 мая 2016 года УУП ОМВД РФ по Мещанскому району Москвы в отношении гражданки Республики **** Мамытовой А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Мамытова А. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об изменении постановленного судебного акта в части наказания, в обосновании доводов жалобы указывает на то, что при задержании раскаялась и вину признала, действительно проживала не по месту регистрации, так как переехала по адресу задержания, чтобы жить с мужем и тремя детьми, что не было учтено судьей районного суда.

В судебное заседание Мамытова А. явилась, настаивала на удовлетворении жалобы и пояснила, что действительно проживала не по месту постановки на миграционный учет; имеющееся у нее ранее гражданство РФ аннулировано; ее дети родились в РФ, но имеют гражданство **** Республики, отец детей (ее супруг) проживает в ****е, брак не расторгнут.

Изучив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Мамытову А. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Мещанского районного суда Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданкаом или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданка в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданки в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданки места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданки в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданки проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 11 мая 2016 года в 12 часов 00 минут, по адресу: **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками отдела полиции по району Мещанский Москвы выявлена гражданка Республики **** Мамытова А., которая была поставлена на миграционный учет по адресу: **** , однако фактически проживал по адресу: **** , чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамытовой А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N **** от 11.05.2016, протоколом об административном задержании N**** от 11.05.2016; объяснением от 11.05.2016 Мамишова Х.; копией паспорта иностранного гражданки; справкой АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базе данных УФМС России по Москве, рапортом должностного лица о выявлении иностранного гражданина именно проживающим по месту ее выявления, что не отрицается в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Мамытовой А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку она была поставлена на миграционный учет по адресу: **** , однако фактически проживала по адресу**** С принимающей стороной он в трудовых или гражданско-правовых отношениях не состоит.

Несогласие Мамытовой А. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении соответствует п.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают

Мамытова А., являясь иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Мамытовой А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

С доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя.

Согласно ч.3 ст.18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьёй в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

При назначении наказания судья учел личность Мамытовой А. и наличие у нее троих детей, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение ее личной и семейной жизни, а также документы, свидетельствующие о невозможности получения среднего образования в стране гражданской принадлежности Мамытовой А., учитывая, что ее дети не имеют гражданства РФ, решение о приобретении ей гражданства РФ отменено 30.07.2013 (л.д.11), ее супруг и отец ее детей, с ее же слов, проживает в Кыргызской Республике.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Мамытовой А. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Совершенное ей правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Мамытовой А. административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ или исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы и представленным данным о личности, не имеется.

Административное наказание назначено Мамытовой А. в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, постановление в отношении Мамытовой А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.