Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8798/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица ОАО *** по доверенности Суздальцева Д.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 19.02.2016, которым ОАО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, *** ,

установил:

08 декабря 2015 года заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора в отношении ОАО *** возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, дело передано в Мещанский районный суд, судьей которого вынесено указанное постановление, об отмене которого, как незаконного, просит защитник в жалобе, указывая на то, что все обстоятельства дела были невыяснены, реальная возможность выполнить требования безопасности отсутствовала; изменение конструктивных, технических элементов и технологических процессов на Ярославском вокзале имело место в 2010 году; подразделения транспортной безопасности не созданы по объективным причинам; признак повторности вменен необоснованно.

В судебное заседание законный представитель ОАО *** в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы заблаговременно, защитника не направил, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4, п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Прокурор уведомлен о рассмотрении жалобы в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, судьей Мещанского районного суда Москвы 19.02.2016 ОАО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного *** , а именно за то, что ОАО *** на Я*** железнодорожном вокзале (Москва, *** ), будучи ранее привлеченным по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, 02.12.2015 повторно допустило нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и антитеррористического законодательства в нарушение п.9 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 N 34, п.5.16 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43, п.5.17 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43, не внесло изменения (дополнения) и не представило в компетентный орган на утверждение в течение 30 дней План обеспечения транспортной безопасности; не информировало компетентный орган за шесть месяцев до момента изменения конструктивных, технических элементов и технологических процессов на ОТИ или ТС, являющихся основаниями для изменения плана транспортной безопасности или необходимости проведении дополнительной оценки уязвимости; изменило конструктивные, технические элементы и технологические процессы до внесения дополнений в вышеуказанный план, соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 08 декабря 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора в отношении ОАО *** по ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ; актом прокурорской проверки в отношении ОАО *** от 02.12.2015; обращениями граждан с информацией о нарушениях транспортной безопасности на вокзале; постановлением N *** от 14.04.2015 государственного инспектора отдела УГАН НОРБ ЦФО Ространснадзора в отношении ОАО *** по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ; иными объективными письменными документами.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Судья районного суда, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Административная ответственность по ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п.5.16-5.17 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан: информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности железнодорожного транспорта за шесть месяцев до момента изменения конструктивных или технических элементов, технологических процессов на ОТИ или ТС, являющихся основаниями для изменения значения присвоенной категории, планов обеспечения транспортной безопасности и (или) необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и/или ТС; изменять конструктивные или технические элементы, технологические процессы на ОТИ или ТС, а также порядок их эксплуатации только после принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ или ТС и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС в части, касающейся произведенных изменений.

В соответствии с п.9 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ 11.02.2010 N 34, изменения (дополнения) вносятся в План и представляются в компетентный орган на утверждение в течение 30 дней с момента: изменения оценки уязвимости; изменения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Указанные нормативные акты не отменены и действуют в настоящее время и несоблюдение их положений со стороны субъектов транспортной инфраструктуры, которым и является ОАО ***, влечет нарушение требований Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Из материалов дела ясно следует, что юридическое лицо повторно нарушило вышеуказанные требования, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что реальная возможность выполнить требования безопасности отсутствовала; изменение конструктивных, технических элементов и технологических процессов на Ярославском вокзале имело место в 2010 году; подразделения транспортной безопасности не созданы по объективным причинам, не влекут удовлетворение жалобы, так как не являются основанием для несоблюдения норм, регулирующих транспортную безопасность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО *** имелась возможность для соблюдения законодательства в области транспорта, за нарушение которого ст.11.15.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные судьей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, что отражено в оспариваемом судебном акте, а также представленные ОАО *** документы.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с п.2 ст.22 указанного закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п.1 ст.28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Ставить под сомнение установленные прокурором при проведении проверки обстоятельства нет никаких оснований.

С доводом о том, что признак повторности вменен необоснованно, также согласиться нельзя, поскольку наличие в деле данных о привлечении ОАО *** к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ по существу не оспаривается и достоверно подтверждено имеющейся в деле копии постановления N *** от 14.04.2015 государственного инспектора отдела УГАН НОРБ ЦФО Ространснадзора в отношении ОАО *** по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу, не исполненного им на момент совершения административного правонарушения и срок исполнения которых не истёк на данный момент.

При таком положении деяние обоснованно было квалифицировано как повторное применительно к нормам п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.31.9 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области транспорта допущенного на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале, являющего источником повышенной опасности.

Административное наказание назначено ОАО *** в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 11.15.2 ч.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ОАО ***, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 19.02.2016, которым ОАО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.