Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8821/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Х. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г., которым А.Х., 21 ноября 1983 года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

16 мая 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 июня 2016 г. в отношении А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, А.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит учесть, что покинул место ДТП так как в машине находился больной ребенок, которому срочно надо было принять лекарство, перед тем как уехать, предложил второму участнику денежную компенсацию в счет возмещения ущерба.

В судебное заседание А.Х. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая в 18 часов 00 минут по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, водитель А.Х., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, являясь участником ДТП с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия А.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; справкой о ДТП; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; признательными показаниями самого А.Х., которые он давал в ходе административного расследования и подтвердил в судебном заседании, актом осмотра транспортных средств; протоколом об административном правонарушении в отношении А.Х.; карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 в обязанность водителей - участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Учитывая, что в результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности привлекаемого лица входило остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.2 ПДД РФ.

Данные требования Правил дорожного движения водитель А.Х. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено А.Х. судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Доводы виновного о том, что в машине находился больной ребенок - сын его сожительницы, не свидетельствуют об отсутствии у А.Х. умысла на оставление места ДТП, поскольку он не был лишен возможности вызвать скорую помощь в случае плохого самочувствия пассажира, кроме того указанные А.Х. обстоятельства ничем не подтверждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А.Х., оставить без изменения, жалобу А.Х. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В.