Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8831/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Д.Г. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** Х.Х., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

28 июня 2016 года старшим инспектором службы 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** С.О. в отношении гражданина Республики *** *** Х.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** Д.Г. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по доводам, изложенным в жалобе.

*** Х.Х. и его защитник по доверенности *** Д.Г. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опредёленного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2016 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. ***, на платформе станции Московского метрополитена "Аннино" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** *** Х.Х., который не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Х.Х. подтверждаются: рапортом полицейского 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 28 июня 2016 года; протоколом об административном правонарушении *** от 28 июня 2016 года, составленным в отношении *** Х.Х. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании Шамуратова Ж.К. от 28 июня 2016 года ММ N ***; письменными объяснениями *** Х.Х. от 28 июня 2016 года; письменными объяснениями свидетеля *** К.В. от 28 июня 2016 года; письменными объяснениями свидетеля *** М.С. от 28 июня 2016 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Х.Х.; справкой ОУФМС России по г. Москве по району "Чертаново Южное"; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у *** Х.Х. имеется на руках миграционная карта, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент проверки указанный документ у *** Х.Х. отсутствовал, что самим заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что *** Х.Х. законно находится на территории Российской Федерации, имеет действующий патент, на основании которого осуществляет трудовую деятельность, подлежат отклонению, поскольку законность нахождения *** Х.Х. на территории Российской Федерации предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Доводы жалобы о том, что миграционная карта *** Х.Х. находилась в органах УФМС России по г. Москве на продлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно штампу в миграционной карте серия ***, выданной на имя *** Х.Х., срок её действия был продлён УФМС России по г. Москве 27 июня 2016 года, вследствие чего указанная миграционная карта 28 июня 2016 года должна была быть на руках у *** Х.Х.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего российского и международного законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Х.Х. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Х.Х., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** Х.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Х.Х., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** Д.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин