Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Одинаева У.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым гражданин Республики *** Одинаев У.А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,
установил:
22 июня 2016 года в отношении Одинаева У.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Одинаев У.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по административному делу, не предоставлен переводчик, защитник.
В судебное заседание Одинаев У.А. не явился, о времени, дате и месте слушания дела надлежаще извещен, в этой связи дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 22 июня 2016 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Одинаев У.А., который не имел при себе документов, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а именно миграционной карты. Действия Одинаева У.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Одинаева У.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 22 июня 2106 года; рапортом сотрудника 8 О/П УВД на ММГУМВД России по г. Москве; объяснениями Одинаева У.А., в которых последний не отрицает отсутствия у него миграционной карты на момент проведения проверки; письменными объяснениями ***; протоколом об административном задержании Одинаева У.А.; справкой о проведении проверки; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; иными материалами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Одинаева У.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст. 25.9 указанного Федерального закона).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла вышеперечисленных норм закона, иностранный гражданин находясь на территории РФ обязан иметь при себе паспорт и миграционную карту. Отсутствие в момент проверки указанных документов образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Одинаева У.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Доводы жалобы относительно оказания давления со стороны сотрудников полиции и вынужденного подписания Одинаевым У.А. документов о привлечении его к административной ответственности являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Одинаев У.А. на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, объяснений гражданина Одинаева У.А., которые получены в соответствии с законом, самостоятельно подписал вышеперечисленные документы, о чем имеется отметка, что он русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, что свидетельствует о его добровольном воли изъявлении.
Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Одинаев У.А. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось.
Довод жалобы о том, что Одинаеву У.А. не были вручены копии протоколов об административном правонарушении и задержании, опровергается собственноручной подписью Одинаева У.А. в протоколах об административном правонарушении, административном задержании в соответствующих графах о получении копий протоколов (л.д. ***).
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Одинаева У.А. на участие в производстве по делу защитника и переводчика, суд считает несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела судом, Одинаеву У.А. под роспись были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом Одинаев У.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.
Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Одинаев У.А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал.
Иные доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, выводов суда не опровергают.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Одинаеву У.А., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения, указывающих на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Одинаеву У.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Порядок и срок давности привлечения Одинаева У.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинаева У.А. оставить без изменения, жалобу Одинаева У.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Притула Ю.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.