Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8836/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазалова А.Т. на постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Данилова Д.Б. от 18 марта 2016 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ваулина Е.Ю. от 31 марта 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мазалова ***,

установил:

Постановлением N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 марта 2015 года, Мазалов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 июля 2015 года названные выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Мазалова А.Т. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Мазалов А.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление, решение должностных лиц, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что суд неверно толкует ПДД.

В судебное заседание Мазалов А.Т. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в его действиях нет состава административного правонарушения, также, нет данные, что его автомобиль мешал другим транспортным средствам.

Проверив материалы дела, выслушав Мазалова А.Т., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены актов должностных лиц и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

П. 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2,8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2016 года в *** минут, по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д.***, Мазалов А.Т., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения осуществил остановку и стоянку данного транспортного средства не параллельно краю проезжей части.

Действия Мазалова А.Т. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Гаврилова И.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2015 года, протоколом о задержании транспортного средства от 18 марта 2015 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мазалова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершенное Мазаловым А.Т. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мазалова А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения не может быть признана состоятельной.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона и ПДД.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Мазалова А.Т. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Данилова Д.Б. от 18 марта 2016 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 марта 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мазалова *** оставить без изменения, жалобу Мазалова А.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева