Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8847/16

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева Андрея Борисовича на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, постановление N 18810177160телефон инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2016 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Прокофьева ...установил:

Постановлением N 18810177160телефон инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2016 года Прокофьев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Прокофьев А.Б. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, так как автомобиль используется в качестве легкового такси, он имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года указанные постановление и решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Прокофьевым А.Б. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностного лица, указывая на то, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств запрещается движение и остановка других транспортных средств, за исключением транспортных средств, используемых в качестве такси, каковым и является его автомобиль, о чем представлены соответствующие документы. Таким образом, он не нарушал п.18.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Прокофьев А.Б. и защитник Бедретдинов М.М. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Прокофьева А.Б. и защитника Бедретдинова М.М., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2016 года в 09 час.56 мин. по адресу: адрес, в центр г. Москва, водитель транспортного средства марки "КИА РИО" государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Прокофьев А.Б., в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Прокофьева А.Б. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибор видеофиксации ККДДАС-01-СТ Стрелка-СТ-П, который имеет идентификатор N 35512, свидетельство о поверке N телефон, прибор прошел поверку, которая действительна до 24.11.2016 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Прокофьев А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения. Обжалуемые постановления мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что названное транспортное средство на основании лицензии, а также представленных в настоящее судебное заседание документов, используется им в качестве легкового такси, не свидетельствует о неправильности вынесенных постановления и решения. Само по себе разрешение не дает законных оснований для передвижения транспортных средств - такси по полосам, предназначенным для маршрутного транспорта, поскольку над выделенными полосами установлен знак 3.1, действие которого распространяется только на маршрутные транспортные средства, к которым легковое такси не относится. Таковыми в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ являются транспортные средства общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенные для перевозки по дорогам людей и движущиеся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. В данном случае Прокофьев А.Б. обязан был руководствоваться общими для всех положениями правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия Прокофьева А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Прокофьева А.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, постановление N 18810177160телефон инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2016 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Прокофьева ...,- оставить без изменения, жалобу Прокофьева А.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.М.Тюркина