Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8859/16

20 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Большаковой Т.В., действующей в интересах ****а К.З., на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г., которым

оставлено без изменения постановление N 18810177150616395723 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ****а К.З., жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 18810177150616395723 от 16.06.2015 г. **** К.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и принять новое решение о прекращении производства, ссылаясь на то, что передал автотранспортное средство в пользование ООО "****", ООО "****" несет полную ответственность за нарушения Правил дорожного движения РФ его водителями, в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ООО "****" на основании договора аренды, данный факт подтверждается документами, **** К.З. имеет водительское удостоверение на право управления легковыми автомобилями, легковыми автомобилями с прицепом /категории В/, отсутствует вина заявителя.

**** К.З. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 14 июня 2015 года в 11 часов 26 минуты по адресу: ****" государственный регистрационный знак ****с максимально разрешенной массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является **** К.З., произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение инспектором квалифицировано по ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ, собственнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судьей признано, что факт административного правонарушения и вина ****а К.З. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ****ом К.З., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 06313 свидетельство о поверке 0002301, действительное по 10.02.2016 г. и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ****а К.З., в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ правила части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Указанная норма судьей первой инстанции применена правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель передал автотранспортное средство в пользование ООО "****", ООО "****" несет полную ответственность за нарушения ПДД его водителями, **** К.З. не умеет управлять грузовым транспортным средством, так как в водительском удостоверении содержится разрешение только на управление легковыми автомобилями, легковыми автомобилями с прицепом, - не могут быть признаны состоятельными, поскольку таких доказательств, объективно подтверждающих довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а также невозможность заявителя управлять автомашиной, не представлено.

Административное наказание назначено ****у К.З. в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановление должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, постановление N 18810177150616395723 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16.06.2015 года в отношении ****а К.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.