Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8879/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** О.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым

постановление от 8 октября 2015 года, вынесенное врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО *** Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" *** И.В. отменено,

установил:

Постановлением N *** от 8 октября 2015 года, вынесенным врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО *** Ю.М., *** И.В. как должностное лицо ООО "***" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года удовлетворена жалоба *** И.В., вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Защитник *** О.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы, в которой ставит вопрос о его отмене в части возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган, указывая на то, что административным органом были грубо нарушены нормы процессуального законодательства.

***И.В. и её защитник *** О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отменяя постановление от 8 октября 2015 года, вынесенное врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО *** Ю.М., судья районного суда указал, что извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 8 октября 2015 года, получено *** И.В. лишь 20 октября 2015 года, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Немцовой И.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с выводами суда не нахожу.

Вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, не позволившим должностному лицу в полном объёме правильно рассмотреть и разрешить настоящее дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину *** И.В. как должностному лицу ООО "***", имело место 28 июля 2015 года, на момент рассмотрения жалобы *** И.В. в Преображенском районном суде г. Москвы срок давности привлечения *** И.В. к административной ответственности не истёк, судья районного суда правомерно возвратил дело на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции, должностное лицо которого вынесло оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника *** О.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" *** И.В. оставить без изменения, а жалобу защитника *** О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин