Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8887/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "НИИ КМ-Авто" Скворцова Н.И. на решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление N *** командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Кузнецова В.В. от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НИИ КМ-Авто",

установил:

Постановлением старшего инспектора N *** командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2015 года ООО "НИИ КМ-АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2016 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ООО "НИИ КМ-АВТО" Скворцов Н.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НИИ КМ-АВТО" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что общество было привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства, между тем вина общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании водителя Коренскова С.В., который, являясь сотрудником общества, но управлял транспортным средством по своему усмотрению, игнорировал ПДД, у общества отсутствовала возможность для контроля соблюдения водителем правил перевозки грузов во время нахождения транспортного средства в пути.

В судебное заседание генеральный директор ООО "НИИ КМ-АВТО" Скворцов Н.И. не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, защитник по доверенности Либеранский В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что имеются объяснения водителя, который подтвердил, что нарушил ПДД по собственному усмотрению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Либеранского В.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч. 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (действующих на момент совершения правонарушения), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из материалов дела следует, 6 октября 2015 года в *** минут по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, 20 км., ООО "НИИ КМ-АВТО" в нарушение п.23.5 ПДД РФ осуществило перевозку тяжеловесного груза транспортным средством - автомобилем марки МАЗ 6303А5, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Коренскова С.В., с фактической нагрузкой на одиночную 2-ю ось 3-х основного транспортного средства 9 тонн 260 кг при разрешенных 9 тоннах без специального разрешения, специального пропуска. Ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "НИИ КМ-АВТО" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; паспортом весов автомобильных и свидетельством о поверке; протоколом об административном правонарушении и постановлением в отношении Коренскова С.В.; транспортной накладной, путевым листом.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "НИИ КМ-АВТО" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "НИИ КМ-АВТО" во вмененном административном правонарушении и правильности квалификации действий ООО "НИИ КМ-АВТО" по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Сомневаться в правильности результатов весового контроля, произведенного с использованием технического средства - весов ВА-20П, заводской номер 38497(свидетельство о поверке N СП 1012938, действительное до 28 августа 2016 года), оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ООО "НИИ КМ-АВТО" субъектом вмененного административного правонарушения не является, поскольку именно водитель Коренсков С.В. допустил названные выше нарушение, за которое в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Защитником общества не оспаривалось, что водитель Коренсков С.В. состоял на момент события административного правонарушения в трудовых отношениях с ООО "НИИ КМ-АВТО", названное выше транспортное средство находилось во владении общества, поэтому в силу закона компания осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. ООО "НИИ КМ-АВТО" должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. При этом, суд учитывает, что у ООО "НИИ КМ-АВТО" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Однако, ООО "НИИ КМ-АВТО" исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения водителем Коренсковым С.В. предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ООО "НИИ КМ-АВТО" не представлено, в материалах дела отсутствуют. Совершенное ООО "НИИ КМ-АВТО" правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Кузнецова В.В. от 14 октября 2015 года, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НИИ КМ-Авто", оставить без изменения, жалобу законного представителя Скворцова Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева