Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8931/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сатарова Алтынбека по доверенности Гунина А.Н. на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 17.06.2016, которым гражданин Кыргызской Республики Сатаров А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

16 июня 2016 г. в отношении Сатарова Алтынбека был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Савеловский районный суд Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба защитником Сатарова Алтынбека, в которой он просит отменить постановление суда.

В судебном заседании защитник Семенищев А.В. доводы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п.2 ч.2 ст.22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п.7 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Однако, из содержания вышеназванных норм также следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Сатарова Алтынбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, суд указал, что 16.06.2016 в 08 час 00 минут по адресу: Москва, ул. 1-я Бабеля 7а-30, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Кыргызской Республики Сатаров А., нарушивший правила миграционного учета, установленные ст.20-22 ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в РФ", а именно, прибыв в РФ, он был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, Ленинградский проспект 31а-1, однако фактически проживал по адресу: Москва, ул. 1-я Бабеля 7а-30 .

С законностью постановления судьи нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ суд не проверил все обстоятельства по делу.

Как видно из имеющегося в материалах дела уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и сведений АС ЦБД УИГ, Сатаров Алтынбек 24.03.2016 был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, Ленинградский проспект 31а-1, то есть Сатаров А. встал на миграционный учет по месту по месту нахождения ООО "Гостиница "Монар-Центр", являющегося для него работодателем, что подтверждается представленными в оригиналах в суд апелляционной инстанции трудовой книжкой, трудовым договором от 19.12.2014, уведомлением в УФМС РФ по Москве о заключении трудового договора, справкой работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сатаров А. состоит в трудовых отношениях с принимающей стороной, событие административного правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления суда и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 17 июня 2016 г. в отношении Сатарова Алтынбека по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 ч.3 КоАП РФ по ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.