Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8935/16

18 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ****а Е.В. на определение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 17 декабря 2015 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства ****а Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N78210177150811131968 от 11.08.2015 года в отношении ****а Евгения Васильевича,

установил:

11.08.2015 года вынесено постановление заместителем начальника МАДИ ****А.И. N 78210177150811131968 в отношении ****а ****о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы.

Определением Зюзинского районного суда Москвы в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе на указанное определение заявителем ставится вопрос об его отмене ввиду того, что заявителем определение получено 22.02.2016 г., заявитель подавал жалобу в МАДИ в срок, установленный законом.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток_ со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом судьей не учтено, что заявитель обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу в срок, предусмотренный законом, по его утверждению ответ им не получен, на рассмотрение жалобы не был вызван. Между тем, при решении вопроса о восстановлении срока, суду следовало проверить дату получения ответа вышестоящего в порядке подчиненности органа, поскольку время обращения в суд после получения ответа может быть учтено при восстановлении срока на подачу жалобы в суд.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что после получения постановления заявитель обратился в суд со значительным пропуском срока, не свидетельствует о пропуске срока без уважительной причины, поскольку необходимо учитывать время после получения ответа вышестоящего должностного лица.

В связи с этим определение судьи первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.