Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8937/16

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оноприенко *** на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Оноприенко ***,

установил:

Постановлением инспектором ДПС 1Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 октября 2015 года N 188102771551102*** Оноприенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Оноприенко В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения, на неправильное применение норм материального права, просит решение судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его жалобу и признать незаконными , как действия инспектора, так и вынесенное им постановление.

В судебное заседание Оноприенко В.В. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Оноприенко В.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из представленных документов усматривается и судьей районного суда установлено, что 19 сентября 2015 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. 36-й км МКАД, г. Москва, Оноприенко В.В., управляя автомобилем "ВОЛЬВО", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству ХАРЛЕЙ ДЕВИДСОН государственный регистрационный знак ***, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения административного правонарушения и вина Оноприенко В.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2015 года; схемой места совершения ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; фотографиями ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП Кулакова О.О.; объяснениями Оноприенко В.В.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о недоказанности вины Оноприенко В.В. в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Оноприенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Несогласие Оноприенко В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении

Иные доводы жалобы Оноприенко В.В. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия Оноприенко В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Оноприенко В.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Оноприенко ***, постановление инспектором ДПС 1Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 октября 2015 года N 188102771551102*** - оставить без изменения, жалобу Оноприенко *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.М. Тюркина