Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-8938/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" Семенихина А.А. на постановление начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Вахненко М.В. от 22 июня 2015 г. N <***>, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "МКМ-Логистика",

установил:

Постановлением постановление начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Вахненко М.В. от 22 июня 2015 г. N <***> ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ООО "МКМ-Логистика" Семенихин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал в том числе на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку нарушений п. 3.9 Правил содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве общество не допускало, ответственным лицом за установку информационной таблички на контейнерной площадке общество не является.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "МКМ-Логистика" Семенихина А.А., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы установлено, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 09 июня 2015 г. в 14 час. 51 мин. в ходе обследования территории по адресу: <***>, выявлено нарушение требований п.3.9 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", утвержденных" ППМ от 09.11.1999 г. N 1018, а именно: на контейнерной площадке отсутствует информация о времени вывоза ТБО согласно графика и государственного контракта. В соответствии с государственным контрактом N <***>от 15.12.2014 г. ООО "МКМ-Логистика" должно выполнять работы по санитарному содержанию дворовых территорий, внутриквартальных проездов и объектов благоустройства дворов района Ясенево.

Действия ООО "МКМ-Логистика" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Между тем с выводами судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы и должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, наличие виновности лица в совершении административного правонарушения, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлено не было.

В связи с этим, при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств, суду и должностному лицу следовало исходить из следующих норм материального права.

В силу п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденный постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, (далее - Правила) контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станцией (АЗС) запираться на замки.

При этом Правилами не установлена обязанность по оборудованию контейнерной площадки информационной табличкой с указанием графика вывоза мусора, реквизитов балансодержателя и подрядной организации.

Таким образом, в этом рассматриваемом случае отсутствие информационной таблички на контейнерной площадке с указанием графика вывоза мусора, реквизитов балансодержателя и подрядной организации, не может рассматриваться как нарушение п. 3.9 названных Правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

С учетом изложенного, вывод должностного лица в постановлении, судьи районного суда о нарушении ООО "МКМ-Логистика" п. 3.9 Правил и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, является ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ООО "МКМ-Логистика" деяние совершено 09 июня 2015 г. Следовательно срок давности привлечения ООО "МКМ-Логистика" к административной ответственности истек 09 августа 2015 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене , а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Вахненко М.В. от 22 июня 2015 г. N <***>, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "МКМ-Логистика" отменить, дело производством прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов