Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8946/16

18 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "****" М.К. ****на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г., которым

оставлено без изменения постановление N18810177151001077011 от 01 октября 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "****" по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, жалоба ООО "****" - без удовлетворения,

установил:

постановлением N18810177151001077011 от 01 октября 2015 г. ООО "****" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ****руб.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство было продано ****А.С., судья неверно оценил договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи, товарную накладную, выписку из лицевых счетов, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности.

Представитель ООО "****" в судебное заседание суда второй инстанции не явился, в ходатайстве, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 01 октября 2015 года в 10 час. 08 мин. по адресу: г. ****, внешнее кольцо, специальное техническое средство зафиксировало автомобиль марки ****, водитель которого в нарушение п. 9.9 ПДД РФ управлял указанным транспортным средством по обочине.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО "****".

Факт административного правонарушения и вина ООО "****" в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "****", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 04513, свидетельство о поверке N 0002250, действительное по 05.02.2016 г., и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 22.03.2014 N 221).

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанная норма судьей первой инстанции применена правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было продано Шахову А.С., суд неверно оценил договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи, товарную накладную, выписку из лицевых счетов, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности, не могут быть признаны состоятельными, не представлено достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующей о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что финансовых документов о проведенных расчетах по договору купли-продажи не имеется, доказательств, с очевидностью свидетельствующих о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении иного лица не представлено, товарная накладная на автомобиль с указанием стоимости ****рублей таким документом не является.

Административное наказание ООО "****" назначено в пределах санкции ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, постановление инспектора N18810177151001077011 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2015 г. в отношении ООО "****" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.