Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-8970/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е. от 04 июня 2015 г. N ***, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении мастера участка ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" Смирнова А.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е. от 04 июня 2015 г. N *** мастер участка ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, Смирнов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

Защитник Маслов П.В. в интересах Смирнова А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Маслова П.В., нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, 12 мая 2015 г. в период с 09 час. 20 мин до 14 час. 30 мин. инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ проведено обследование земельного участка в границах ***

В ходе обследования данного земельного участка выявлено, что мастер участка ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" Смирнов А.В. в нарушение ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях г. Москвы", п. 3.5 приложения к Положению о Природно-историческом парке "Битцевский лес", п. 4.3 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил замусоривание территории бытового отходами.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными и пришел к выводу о наличии в действиях Смирнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Между тем с выводами судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы и должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях г. Москвы" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам.

Пунктом 4.3 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно п.2.1 Устава ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" основными целями деятельности ГБУ являются, в том числе: деятельность по санитарному содержанию, организации уборки и поддержанию чистоты особо охраняемых природных территорий г. Москвы, расположенных на территории ЮЗАО.

В соответствии с п. 1.2.11 Нормативно-производственного регламента мероприятий по использованию и содержанию природных, природно-исторических парков, природных заказников, памятников природы, заповедных участков и других особо охраняемых природных территорий г. Москвы, утвержденного приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 29 октября 2013 N 326, санитарное содержание ООПТ - это организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора и уборки территории.

ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" в соответствии с технологическими картами осуществляет работы по санитарному содержанию ООПТ. В соответствии с технологической картой сбор случайного мусора в глубине массива (свыше 200 метров от кромки леса) осуществляется 8 раз за сезон, то есть с апреля по октябрь.

В соответствии с графиком выполнения работ по содержанию ООПТ *** в теплый и бесснежный период сбор мусора в глубине массива леса - в *** квартале осуществляется 12 и 27 числа каждого месяца с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Вместе с тем, из акта обследования названного выше земельного участка от 12 мая 2015 г. N ***, обследование территории - *** было произведено 12 мая 2015 г. с 09 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин.

Таким образом, во вмененный период нарушений ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях г. Москвы", п. 3.5 приложения к Положению о Природно-историческом парке "Битцевский лес", п. 4.3 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве мастером участка ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" Смирновым А.В. не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении мастера участка ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" Смирнова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Смирнова А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е. от 04 июня 2015 г. N ***, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении мастера участка ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" Смирнова А. В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова