Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8985/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Тошалиева Н. адвоката Жидких Д.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 06 мая 2016 года, которым Дехконов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КРФоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере *** ,

установил:

06 мая 2016 года сотрудником ОМВД по району Матушкино и Савелки города Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** Дехконова М.Р., предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что Дехконов сообщил в полиции и в суде первой инстанции ложные данные, и его настоящее имя Тошалиев Норкузи.

В судебное заседание Тошалиев Н. (Дехконов М.Р.) не доставлялся, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, содержится в СУВСИГ УФМС РФ по Москве, оснований для его непосредственного участия в суде апелляционной инстанции не усматриваю.

Защитник адвокат Жидких Д.Г. в судебном заседании ходатайство полностью поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от 06 мая 2016 г. получена Дехконовым М.Р. 06 мая 2016 г., что подтверждается его собственноручной распиской о получении копии постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Последним днем установленного 10-дневного срока подачи жалобы являлось 16 мая 2016 года.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством поданы заявителем в суд, согласно оттиску штампа на почтовом конверте и описи почтового вложения, 03 июня 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, а доводы о том, настоящее имя привлеченного к административной ответственности лица не Дехконов М.Р., а Тошалиев Н., не может быть признан обоснованным и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать жалобу в установленный срок, как лично через администрацию учреждения или по почте, так и через защитника. Кроме этого, подача заявления об исправлении описки также не являлось препятствием для одновременной подачи жалобы на постановление.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 06 мая 2016 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство защитника Тошалиева Н. адвоката Жидких Д.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 06 мая 2016 года, которым Дехконов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КРФоАП, оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.