Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-8986/16

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зориной *** на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Смирнова С.Ю. от 06 мая 2016 года и постановление N 188102771660000*** по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Ломтевым А.Д. от 26 апреля 2016 года в отношение Зориной ***, - оставлено без изменения, жалоба Зориной Л.А. - без удовлетворения,

установил:

26 апреля 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Ломтевым А.Д. вынесено постановление N 188102771660000***, которым Зорина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Смирновым С.Ю. от 06 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зориной Л.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением должностных лиц, Зорина Л.А. обжаловал их в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Зорина Л.А. просит решение суда, а также решение и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что судом не дана оценка пояснениям участников ДТП, в том числе второго участника Амирарсланова И.А., которые являются противоречивыми и содержат две версии поведения водителя, непосредственно предшествующего ДТП, связывающих момент ДТП либо с осуществлением им перестроения из правого ряда в левый или осуществлением маневра разворота из левого ряда либо отсутствие движения транспортного средства. Считает, что водитель микроавтобуса Мерседес нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Судом произведена не полная проверка, поскольку для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо было запросить видео с камер наблюдения на период предшествующий аварии. Обращает внимание, что при просмотренном видео в ходе судебного заседания видно, что водитель маршрутки начал двигаться после того, как проехал автобус, с остановки отъезжал без включенных поворотников.

Зорина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зориной Л.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что 26 апреля 2016 года в 20 час. 50 мин. Зорина Л.А., управляя автобусом Лиаз *** государственный регистрационный знак ***, следуя напротив корп.833 Крюковской площади г. Зеленограда, г. Москвы, двигалась между полос движения, обозначенных линиями разметки, чем нарушила требования п.9.1 ПДД РФ.

Диспозиция части 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт совершения Зориной Л.А. данного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: схемой места дорожно-транспортного происшествия; фото материалами; показаниями Амирарсланова И.А.; видео записью с автобуса Лиаз, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении Зориной Л.А. уполномоченным должностным лицом; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Выводы судьи о виновности Зориной Л.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Зориной Л.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается. Действия Зориной Л.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности Зориной Л.А. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнение.

Доводы жалобы о не полном и не всестороннем рассмотрении дела, а также о недоказанности её вины в административном правонарушении, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Зориной Л.А. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Все заявленные ходатайства были разрешены судьей районного суда в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод о нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие Зориной Л.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание Зориной Л.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц. Оспариваемые постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Смирнова С.Ю. от 06 мая 2016 года и постановление N 188102771660000*** по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Ломтевым А.Д. от 26 апреля 2016 года в отношение Зориной ***, - оставить без изменения, а жалобу Зориной Л.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.М. Тюркина