Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-9000/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г., которым А.А., 02 сентября 1963 года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

18 марта 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

01 апреля 2016 г. в отношении А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание А.С. явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2016 года в 13 часов 55 минут, водитель А.С., управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, являясь участником ДТП с автомобилем ***, г.р.з. ***, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами, карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения водитель А.С. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что А.С. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями второго участника ДТП Е.Ю.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в том числе показаний потерпевшего и рапорта инспектора ГИБДД судьей районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А.С.

Совершенное А.С. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А.С., оставить без изменения, жалобу А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.