Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-9008/16

20 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****ой С.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым

жалоба ****ой ****на постановление N 78210177150831137538 по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспектора МАДИ ****П.А. от 31 августа 2015 года возвращена без рассмотрения,

установил:

31 августа 2015 года должностным лицом МАДИ вынесено постановление

78210177150831137538, которым ****а ****как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** (****) рублей.

21.09.2015 г. решением начальника Московской административной дорожной инспекции постановление 78210177150831137538 по делу об административном правонарушении от 31 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

16 октября 2015 года ****а С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление 78210177150831137538 от 31 августа 2015 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что подана с пропуском срока и ходатайство о восстановлении срока не было заявлено.

Считая определение необоснованным, заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что после получения решения начальника Московской административной дорожной инспекции от 21.09.2015 г. жалоба подана в суд в установленный срок.

Заявителем одновременно с жалобой на определение судьи первой инстанции подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник **** Л.Б. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, обсудив доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья первой инстанции указал, что срок для ее подачи истек, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, из представленных документов невозможно сделать вывод о том, когда получено решение вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица.

При этом копия обжалуемого постановления заместителя начальника инспектора МАДИ ****П.А. от 31 августа 2015 года была получена ****ой С.А. 07 сентября 2015 года, что подтверждается сайтом Почта России (почтовый идентификатор ****) и последним днем обжалования постановления должностного лица является 19 сентября 2015 года, тогда как жалоба подана в суд 16.10.2015 г.

Данные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было обжаловано у начальника Московской административной дорожной инспекции, которым вынесено решение от 21.09.2015 г. и которое направлено заявителю 23.09.2015 г.

Заявительница утверждает, что после получения копии решения должностного лица, она в установленный срок обратилась в суд, не пропустив срока.

Данное утверждение судьей не проверено.

Кроме того, представителем ****ой Л.Б. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах с учетом времени пересылки решения начальника Московской административной дорожной инспекции, определение подлежит отмене, как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту, с направлением материала в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о пропуске срока и обсуждения вопроса о восстановлении срока на основании поданного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко