Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9022/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Г.Д. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** Г.Д., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

24 марта 2016 года старшим специалистом 3 разряда ОУФМС России по г. Москве по району "Нагатинский Затон" референтом ГГС 1 класса *** А.Ю. в отношении гражданина Республики *** *** Г.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Г.Д. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

*** Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в жалобе, телеграмма, направленная в адрес *** Г.Д., возвратилась обратно в суд с пометкой "адресат по указанному адресу не проживает".

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие *** Г.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опредёленного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2016 года в 10 час. 40 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району "Нагатинский Затон" выявлен гражданин Республики *** *** Г.Д., который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), удостоверяющих его личность и подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Г.Д. подтверждаются: рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району "Нагатинский Затон" г. Москвы от 24 марта 2016 года; рапортом старшего специалиста 3 разряда ОУФМС России по г. Москве по району "Нагатинский Затон"; протоколом об административном правонарушении МС N *** от 24 марта 2016 года, составленным в отношении *** Г.Д. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении *** Г.Д. в ОМВД России по району "Нагатинский Затон" г. Москвы от 24 марта 2016 года ЮАО N ***; протоколом об административном задержании *** Г.Д. от 24 марта 2016 года ЮАО N ***; письменными объяснениями *** Г.Д. от 24 марта 2016 года; анкетой иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории Российской Федерации документы, удостоверяющие личность, на имя *** Г.Д.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не установил личность *** Г.Д., не имевшего на руках документы, удостоверяющие его личность, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку личность *** Г.Д. установлена судом на основании анкеты иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории Российской Федерации документы, удостоверяющие личность, на имя *** Г.Д., а также данных АС ЦБДУИГ.

Ссылка в жалобе на положения ст. 24.2 КоАП РФ, также не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка *** Г.Д. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, русским языком он (*** Г.Д.) владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** Г.Д. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года также составлена на русском языке.

Ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника, а также услугами переводчика, в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, *** Г.Д. суду заявлено не было.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего российского и международного законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Г.Д. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Г.Д., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** Г.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **** Г.Д., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Г.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин