Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-9035/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Григоряна К.З. по доверенности Большаковой Т.В. на решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 04 мая 2016 г., которым постановление N *** от 16.06.2015 инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григоряна К.З. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

16.06.2015 постановлением инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Григоряну К.З. назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей.

На указанное постановление им через защитника подана жалоба в суд и судьей Кунцевского районного суда Москвы 04.05.2016 вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит заявитель в жалобе, указывая на невиновность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции по жалобе на постановление должностного лица обжалуется в вышестоящий суд также в установленный ст.30.3 КоАП РФ 10-днвный срок с момента получения или вручения копии решения судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Кунцевского районного суда Москвы 04 мая 2016 г., по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение (л.д.***) и копия вручена 11.05.2016 защитнику под роспись, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная расписка на л.д.27.

При этом, в резолютивной части решения содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение являлось 23 мая 2016 года.

Жалоба на данное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подана согласно почтовому штампу на почтовом конверте и описи вложения 08 июня 2016 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. (л.д.22)

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу защитника Григоряна К.З. по доверенности Большаковой Т.В. на решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 04 мая 2016 г. заявителю, дело вернуть в Кунцевский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.