Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-9056/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Азимова Ф.Р. - Савченко И.А., Савченко О.А. на постановление N *** старшего специалиста отдела оформления ГКУ "АМПП" от 21 мая 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Азимова ***,

установил:

Постановлением N *** старшего специалиста отдела оформления ГКУ "АМПП" от 21 мая 2015 года Азимов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года названное выше постановление было изменено, адресом места совершения административного правонарушения указан адрес - г. Москва, ул. Новослободская, д.***, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Азимова Ф.Р. - без удовлетворения.

Защитники Азимова Ф.Р. - Савченко И.А., Савченко О.А. обратились в Московский городской суд с жалобой на постановление, а также решение судьи, в которой просят отменить постановление должностного лица, решение суда, ссылаясь на то, что в постановлении указано, что принадлежащий Азимову автомобиль был припаркован по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. ***, между тем автомобиль был припаркован по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 4, что усматривается из фотографий. Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом место совершение административного правонарушения не установлено, что является существенным нарушением, суд, изменив в этой части постановление, фактически изменил содержание постановления.

В судебное заседание Азимов Ф.Р. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтвердил и явившийся защитник Азимова Ф.Р. - Савченко О.А., представивший удостоверение N 14769 и ордер N 012609 от 22 июля 2016 года, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Савченко О.А., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2015 года в *** минут по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, у дома *** транспортное средство ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Азимов Ф.Р. в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Азимова Ф.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Азимова Ф.Р. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенного Азимовым Ф.Р. имеет функцию фотосъемки: наименование ПаркРайт, идентификатор N 208, свидетельство о поверке N СП 0883950, которая действительна по 29 апреля 2016 года.

Доводы жалобы о невиновности Азимова Ф.Р. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Данных о том, что парковка автомобиля, принадлежащего Азимову Ф.Р., была оплачена, не представлено.

Довод жалобы о том, что в действиях Азимова Ф.Р. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль Азимова Ф.Р. был припаркован по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. ***, тогда как в постановлении указан адрес: г. Москва, ул. Новослободская, д. ***, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является, поскольку решением Тверского районного суда города Москвы адрес совершения административного правонарушения был уточнен.

Доводы жалобы о том, что, изменяя постановление должностного лица фактически суд изменил содержание постановления, являются несостоятельными, данные доводы не являются основанием к отмене решения суда.

Таким образом, действия Азимова Ф.Р. квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения Азимова Ф.Р. к административной ответственности соблюдены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, суд первой инстанции проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления должностного лица в отношении Азимова Ф.Р. и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, постановление N *** старшего специалиста отдела оформления ГКУ "АМПП" от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Азимова ***, оставить без изменения, жалобу защитников Савченко И.А., Савченко О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева