Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-9082/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Навита" на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г., которым постановлено:

"Признать юридическое лицо ООО "Навита" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 0 рублей",

установил:

29 марта 2016 г. в отношении ООО "Навита" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ООО "Навита" обратилось с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ООО "Навита" Болтовский Д.В. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Навита" Болтовского Д.В., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ООО "Навита" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что 00.00.0000 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: *** при проведении документарной проверки на основании распоряжения N от 00.00.0000 года установлен факт нарушения юридическим лицом ООО "Навита" требований п. 13 ст. 13.2 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 приложения 22 Приказа ФМС России N 147 от 22.06.2010 г. "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" выразившийся в не уведомлении ФМС России или ее уполномоченного территориального органа, выдавшего разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Республики Турция Э.М.Х.

Данный гражданин осуществлял трудовую деятельность в Обществе с 0000 года на основании трудового договора. Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту, то есть указанное уведомление за 1 квартал 2015 года должно было быть направлено не позднее 30.04.2015 г., однако направлено не было, следовательно юридическое лицо ООО "Навита" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту, то есть указанное уведомление за 3 квартал 2015 года должно было быть направлено не позднее 30.10.2015 г.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину ООО "Навита", судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, последнее привлечено судом первой инстанции к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО "Навита" направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.В. Павлов