Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9110/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы *** М.Г. от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН:***, ИНН: ***, юридический адрес: *** оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,

установил:

23 сентября 2016 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы *** М.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "***" за нарушение требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника *** С.В. - без удовлетворения.

Защитник *** А.А. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности *** Н.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2015 года в 12 час. 46 мин. по адресу: г. *** в ходе обследования территории выявлено нарушение требований п.3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации и уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 года N1018, а именно: бункеры для сбора ТБО имеют неудовлетворительный внешний вид, грязные, не промыты, посторонние подписи, отсутствует маркировка.

В соответствии с государственным контрактом N 1045-ДЖКХ/12 от 25 декабря 2012 года ответственной организацией является ООО "***".

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Исходя из п. 4 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ч. 1 ст. 16.5 КоАП Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно - технических инспекций г. Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП.

В соответствии с разделом 2 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, основными задачами Объединения являются в том числе: организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы (п. 2.1.1); привлечение виновных юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан к административной ответственности, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с административным законодательством Российской Федерации и города Москвы (п. 2.1.6).

Согласно положениям Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утверждённой приказом ОАТИ г. Москвы от 01.07.2013 г. N 288, к задачам ОАТИ, выполняемым с применением средств городской системы видеонаблюдения относятся: систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, объектов производства работ на территории города Москвы в режиме реального времени с фотофиксацией выявленных нарушений (п. 5.1); выявление с помощью просмотра видеоархива правонарушений, связанных с невыполнением в определенный интервал времени обязательных действий, или выполнение запрещённых действий (вывоз мусора по графику, уборка городских территорий, выполнение запрещённых видов работ в ночное время, ведение работ без разрешения и др.) (п. 5.2); применение мер административного воздействия по нарушениям в области благоустройства городских территорий, выявленным с применением фото- и видеофиксации (п. 5.3).

В соответствии с разделом 3 вышеуказанной Инструкции, регламентирующим порядок осуществления мероприятий по контролю с применением средств фото- и видеофиксации, должностное лицо, которому поручено осуществлять видеонаблюдение с применением городской системы видеонаблюдения, обязано после входа в систему видеонаблюдения установить точную привязку места правонарушения и наименование правонарушителя при выявлении нарушения в области благоустройства, используя бесплатный картографический сервис (Яндекс.карты) или атлас Москвы, а также имеющуюся в структурном подразделении электронную базу данных (п. 3.2.3); сделать фотоматериал (скриншоты) с выявленными нарушениями с указанием точной даты и времени снимка, номера и адреса установки камеры, точного адреса правонарушения, наименования правонарушителя (п. 3.2.4); направить фотоматериалы, изготовленные в соответствии с п. 3.2.4 настоящей инструкции, специалисту структурного подразделения (п. 3.2.5), ответственного за обобщение указанных материалов, для дальнейшей подготовки информации.

Исходя из требований п. 4.1. Инструкции по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях:

- с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ;

- без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4. ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, Методическими указаниями, утвержденными приказом Объединения от 25.12.2009 г. N 455 (в редакции приказа Объединения от 01.04.2013 г. N 124).

Согласно п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации и уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающей крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы, и виновность ООО "" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2015 года N 15-51-П03-00129/01, составленным в отношении ООО "***" уполномоченным должностным лицом (л.д. 18-18 об.); поручением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы об осуществлении наблюдения в области благоустройства на объектах ЮЗАО г. Москвы от 7 сентября 2015 года N *** (л.д. 16); актом обследования от 7 сентября 2015 года (л.д. 22); фототаблицей (л.д. 28); рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 7 сентября 2015 года N *** (л.д. 17); предписанием Технической инспекции ОАТИ по г. Москве от 15 сентября 2015 года N ***, вынесенным в отношении ООО "***" (л.д. 20); государственным контрактом от 25 декабря 2012 года N ***, заключённым между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ООО "***", предметом которого является оказание ООО "***" услуг по обращению с отходами (вывоз и транспортировка ТБО и КГМ, образующегося в многоквартирных домах ЮЗАО г. Москвы, от мест их сбора (контейнерных площадок) до объекта обезвреживания/размещения, обезвреживание/размещение ТБО и КГМ с обеспечением отбора вторичных материальных ресурсов, в объёме, на условиях и в соответствии с требованиями Технической части (приложение N 1)) (л.д. 29-45).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьёй в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО "***" не было извещено о времени и месте составления должностным лицом ОАТИ г. Москвы протокола об административном правонарушении, опровергается данными официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", согласно которым уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 15 сентября 2015 года направлено в адрес ООО "***" 8 сентября 2016 года и получено адресатом 10 сентября 2015 года (л.д.23, 26-27).

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "****" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года и постановление N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственности "***" оставить без изменения, жалобу защитника *** А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин