Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9116/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Возвратить жалобу В.В. на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 03 февраля 2016 года ГКУ "АМПП" в отношении В.В.,

установил:

28 марта 2016 года в Басманный районный суд города Москвы поступил материал по жалобе В.В. на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 03 февраля 2016 года ГКУ "АМПП" в отношении В.В., которым В.В. признан винтовым в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года жалоба В.В. на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 03 февраля 2016 года ГКУ "АМПП" в отношении В.В. возвращена.

Не согласившись с указанным определением, В.В. подал на него жалобу, в которой просил отменить определение судьи.

В судебное заседание В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Течение срока, определенного период времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определение его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что жалоба на постановление N *** от 03 февраля 2016 года ГКУ "АМПП" в отношении В.В. поступила в Басманный районный суд г. Москвы через экспедицию суда лишь 28 марта 2016 года, то есть по истечении десятидневного срока на обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Так, на основании изложенного, руководствуясь положениями указанных норм права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении В.В., в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.В. Литвиненко