Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-9140/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым Г.А., 02 января 1960 года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

установил:

25 апреля 2016 г. в отношении Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого, 20 мая 2016 года Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Г.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей виновности и обстоятельств совершения административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что степень общественной опасности вмененного ему правонарушения не настолько велика и не соответствует примененной санкции. Также просит исключить из постановления указание суда на оставление им места ДТП, поскольку данная формулировка может повлиять на предъявление к нему регрессных требований.

В судебное заседание Г.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Г.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 апреля 2016 года в 13 часов 00 минут, водитель Г.А., управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, перед началом маневра разворота, не убедился в его безопасности и совершил столкновение с транспортным средством марки ***, г.р.з. *** под управлением водителя Х.У., двигавшегося в попутном направлении. В результате чего, автомобиль Вольво отбросило на стоящее транспортное средство марки *** с г.р.з. ***, которое, в свою очередь, отбросило на пешехода А.П., которому в результате ДТП, причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Действия Г.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД, заключением эксперта, справкой о ДТП, схемой ДТП, фотоматериалами, протоколом осмотра места происшествия, карточкой происшествия, объяснениями потерпевшего А.П., заключением эксперта, признательными показаниями самого Г.А.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Г.А., причинившего потерпевшему А.П. легкий вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Г.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, мнения потерпевшего, просившего назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд назначил Г.А. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, судом установлена вина Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако при описании деяния судом ошибочно указано, что Г.А. также оставил место дорожно-транспортного происшествия, что противоречит протоколу об административном правонарушении и установленным судом фактическим данным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в постановление судьи подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г.А. изменить, исключить указание суда на "оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся".

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года в отношении Г.А. - оставить без изменения, жалобу Г.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского Литвиненко Е.В.