Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9180/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Е.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым

постановление N *** начальника отдела администрирования платежей, старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО *** Г.Г. от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский физико-технический институт (государственный университет)", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,

установил:

22 сентября 2015 года начальником отдела администрирования платежей, старшим государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Григорьевым Г.Г. вынесено постановление N ***, которым МФТИ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Марецкая Н.Е. первоначально обжаловала его в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года жалоба направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник *** Е.В. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель МФТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Учитывая положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя МФТИ, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник МФТИ по доверенности *** Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2015 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. ***, при рассмотрении Технического отчёта от 13 июля 2015 года N *** по обращению с отходами МФТИ было выявлено несоблюдение МФТИ в 2014 году экологических требований при размещении отходов производства и потребления, выразившееся в размещении отходов производства и потребления в нарушение установленного лимита на размещение отходов, а именно: МФТИ размещало отходы производства и потребления на полигоне ТБО "Кучино" в Балашихинском р-не Московской обл., в то время как Учреждению был установлен лимит на размещение отходов производства и потребления на полигоне ТБО "Алексинский карьер" в Клинском р-не Московской обл., что является нарушением требования ст.ст. 11, 18 Федерального закона РФ от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Факт совершения правонарушения и виновность МФТИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года N *** с описанием события административного правонарушения; заявлением МФТИ о предоставлении технического отчёта по обращению с отходами; Техническим отчётом по обращению с отходами, утверждённым проректором МФТИ *** В.С.; договорами на вывоз мусора, заключёнными в 2014 году МФТИ с ООО "Развитие"; актами об оказании услуг.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;

нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;

нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;

нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учётом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причинённого окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Между тем, указанные выше экологические требования в 2014 году в МФТИ не соблюдались.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, а впоследствии и суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях МФТИ состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в 2014 году МФТИ размещал отходы производства и потребления в полном соответствии с утверждённым проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, осуществляя вывоз мусора на утверждённый объект размещения отходов "***" в соответствии с договорами на вывоз мусора, заключёнными между МФТИ и ООО "***" и между ООО "***" и ООО "***", опровергается Техническим отчётом по обращению с отходами, утверждённым проректором МФТИ *** В.С., согласно которому захоронение отходов осуществляется ООО "***", ООО "***" и ЗАО "***", при этом два последних Общества осуществляют захоронение отходов производства и потребления на полигоне ТБО "Кучино" в Балашихинском района Московской обл.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности МФТИ в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание МФТИ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ. При назначении наказания, орган административной юрисдикции учёл характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года и постановление N *** начальника отдела администрирования платежей, старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО *** Г.Г. от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский физико-технический институт (государственный университет)" оставить без изменения, а жалобу защитника *** Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.