Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9328/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

"Гусева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Гусев А.А. 00.00.0000 года в 15 час. 00 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, г.р.з. ***, совершил наезд на автомобиль Шевроле, г.р.з. ****, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Хохлов А.М. по доводам жалобы.

Выслушав Гусева А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Гусев А.А. 00.00.0000 года в 15 час. 00 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, г.р.з. ***, совершил наезд на автомобиль Шевроле, г.р.з. ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Гусева А.А. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Гусева А.А. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и заявителя от административной ответственности не освобождает.

Сам заявитель в своей жалобе указывает, что место ДТП оставил, сообщив второму участнику происшествия причину, по которой он не может больше ожидать приезда сотрудников ГИБДД.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Гусев А.А. не выполнил, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Гусеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Гусева А.А.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года в отношении Гусева А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов