Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9336/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОУФМС России по Москве ЮВАО Бородина Д.А. на решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 20 июня 2016 года, которым жалоба наименование организации удовлетворена; постановление N 9/9-04/15-3137 начальника ОУФМС России по Москве ЮВАО Бородина Д.А. от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации отменено, дело направлено в ОУФМС России по Москве в ЮВАО для повторного рассмотрения,

установил:

постановлением N 9/9-04/15-3137 начальника ОУФМС России по Москве ЮВАО от 31 марта 2016 года наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 10 ноября 2015 года в 13 час. 40 мин по адресу: Москва, адрес, наименование организации нарушило требование п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Ражабова З.З., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением законный представитель наименование организации обратился с жалобой в Люблинский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник ОУФМС России по Москве ЮВАО Бородин Д.А. просит вышеназванное решение судьи районного суда отменить, считая вывод суда об отсутствии в деле доказательств несостоятельным.

В судебном заседании защитник наименование организации Латушкин Е.Н. поддержал письменные возражения.

Представитель ОУФМС России по Москве в ЮВАО Трубник В.А. настаивал на отмене решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, нахожу решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 20 июня 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Отменяя постановление ОУФМС России по Москве в ЮВАО от 04 февраля 2016 года, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии оценки доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности юридического лица; то, что в постановлении не приведены и сами доказательства.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием привлечения наименование организации к административной ответственности в судебном заседании не исследовались, в решении судьи не приведены, доводам жалобы не дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверено.

Указанные обстоятельства лишают возможности суд второй инстанции оценить данные обстоятельства с иными доказательствами по делу, и, как следствие, проверить законность и обоснованность принятого решения.

Поскольку решение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, а также с учетом положения п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - направлению в Люблинский районный суд Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

решил:

решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 20 июня 2016 года отменить, дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации направить в Люблинский районный суд Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.