Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9340/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.В. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы *** О.В. от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, изменено,

установил:

10 марта 2016 года заместителем начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы *** О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "***" за нарушение требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, и п. 10.1.1 Регламента взаимодействия участников обращения с твёрдыми бытовыми отходами при проведении эксперимента по обращению с твёрдыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории ВАО, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года указанное постановление должностного лица изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о нарушении ООО "***" п. 10.1.1 Регламента взаимодействия участников обращения с твердыми бытовыми отходами при проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории ВАО, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника *** И.А. - без удовлетворения.

Защитник *** А.В. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представители ОАТИ г. Москвы по доверенностям *** Н.С., *** А.Д. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и представителей органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016 года в 11 час. 07 мин. по адресу: г***, в ходе обследования территории выявлено нарушение требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации и уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, а именно: контейнеры находятся в технически неисправном состоянии (отсутствует колесо), не покрашены (наличие следов пожара), на контейнерах отсутствуют крышки.

В соответствии с государственным контрактом N *** от 29 декабря 2014 года ответственной организацией является ООО "***".

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Исходя из п. 4 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ч. 1 ст. 16.5 КоАП Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно - технических инспекций г. Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП.

В соответствии с разделом 2 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, основными задачами Объединения являются в том числе: организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы (п. 2.1.1); привлечение виновных юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан к административной ответственности, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с административным законодательством Российской Федерации и города Москвы (п. 2.1.6).

Согласно положениям Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утверждённой приказом ОАТИ г. Москвы от 01.07.2013 г. N ***, к задачам ОАТИ, выполняемым с применением средств городской системы видеонаблюдения относятся: систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, объектов производства работ на территории города Москвы в режиме реального времени с фотофиксацией выявленных нарушений (п. 5.1); выявление с помощью просмотра видеоархива правонарушений, связанных с невыполнением в определенный интервал времени обязательных действий, или выполнение запрещённых действий (вывоз мусора по графику, уборка городских территорий, выполнение запрещённых видов работ в ночное время, ведение работ без разрешения и др.) (п. 5.2); применение мер административного воздействия по нарушениям в области благоустройства городских территорий, выявленным с применением фото- и видеофиксации (п. 5.3).

В соответствии с разделом 3 вышеуказанной Инструкции, регламентирующим порядок осуществления мероприятий по контролю с применением средств фото- и видеофиксации, должностное лицо, которому поручено осуществлять видеонаблюдение с применением городской системы видеонаблюдения, обязано после входа в систему видеонаблюдения установить точную привязку места правонарушения и наименование правонарушителя при выявлении нарушения в области благоустройства, используя бесплатный картографический сервис (Яндекс.карты) или атлас Москвы, а также имеющуюся в структурном подразделении электронную базу данных (п. 3.2.3); сделать фотоматериал (скриншоты) с выявленными нарушениями с указанием точной даты и времени снимка, номера и адреса установки камеры, точного адреса правонарушения, наименования правонарушителя (п. 3.2.4); направить фотоматериалы, изготовленные в соответствии с п. 3.2.4 настоящей инструкции, специалисту структурного подразделения (п. 3.2.5), ответственного за обобщение указанных материалов, для дальнейшей подготовки информации.

Исходя из требований п. 4.1. Инструкции по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях:

- с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ;

- без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4. ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, Методическими указаниями, утвержденными приказом Объединения от 25.12.2009 г. N 455 (в редакции приказа Объединения от 01.04.2013 г. N 124).

Согласно п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации и уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающей крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы, и виновность ООО "***" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2016 года N ***, составленным в отношении ООО "***" уполномоченным должностным лицом (л.д. 45-46); поручением заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы об осуществлении наблюдения в области благоустройства на объектах ВАО г. Москвы от 15 февраля 2016 года N *** (л.д. 51); актом комиссионного обследования от 15 февраля 2016 года (л.д. 57); фототаблицей (л.д. 56, 58-59); рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 15 февраля 2016 года N *** (л.д. 50); предписанием Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ по г. Москве от 16 февраля 2016 года N ***, вынесенным в отношении ООО "***" (л.д. 49); государственным контрактом от 29 декабря 2014 года N 4-МЭП/14, заключённым между ГКУ "***" и ООО "***", предметом которого является оказание ООО "***" услуг по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимся в многоквартирных домах ВАО г. Москвы (создание городской инфраструктуры, технической базы, системы сбора вторичного сырья, логистического и информационно-аналитического блока, обращение с отходами), в объёме *** тонн, на условиях и в соответствии с требованиями настоящего Контракта и Технического задания (приложение N 1) (л.д. 60-62).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьёй в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что ни должностным лицом ОАТИ г. Москвы. ни судьёй районного суда не определены характер и размер ущерба, причинённого данным административным правонарушением, подлежит отклонению, поскольку состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы, является формальным и считается оконченным с момента совершения противоправного деяния независимо от наступивших в результате данного деяния последствий.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя ООО "***", не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "***" надлежащим образом был уведомлен, после чего направил на составление протокола об административном правонарушении в качестве защитника ООО "***" гражданина *** А.В., делегировав ему свои полномочия на представление интересов ООО "***" перед третьими лицами, в том числе перед ОАТИ г. Москвы (л.д. 55).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника ООО "***" принял участие гражданин *** Ю.Ю., полномочия которого на представление интересов ООО "***" в ОАТИ г. Москвы при рассмотрении дел об административных правонарушениях также надлежащим образом оформлены (л.д. 41).

Ни ст. 25.4 КоАП РФ, ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не запрещают законному представителю общества с ограниченной ответственностью передавать часть своих полномочий иному лицу, в том числе не являющемуся участником или работником такого общества.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении защитник *** А.В. не согласился с предъявленным ООО "***" обвинением, о чём прямо указал в протоколе, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не влечёт признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года и постановление *** заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственности "***" оставить без изменения, жалобу защитника *** А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин