Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9359/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пинкэ И.М. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года, которым

постановление N*** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зизевских Д.С. от 22 июля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 1 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Пинкэ И.М., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июля 2015 года собственник (владелец) транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** Пинкэ И.М. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 1 августа 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц административного органа Пинкэ И.М. обжаловал их в Пресненский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что не была запрошена схема парковки, не было выяснено, когда были установлены дорожные знаки, указывающие о том, что в месте парковки организована платная городская парковка.

В судебном заседании в Московском городском суде Пинкэ И.М. поддержал доводы жалобы, указав, что в месте парковки его автомобиля имеется информационный щит, в котором указано о бесплатной парковке в зоне социального объекта в течении 24 часов, в этой связи он 20 июля 2015 года припарковал свое транспортное средство у поликлиники N 1 УДП.

Исследовав материалы дела, выслушав Пинкэ И.М., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 20 июля 2015 года в 11 часов 15 минут по адресу: г. Москва, переулок ***, Парковка N ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Пинкэ И.М., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: РN02, заводской N00333, свидетельство о поверке N СП 0816587, действительное до 26.02.2016.

Факт размещения транспортного средства 20 июля 2015 года в 11 часов 15 минут по адресу: г. Москва, переулок ***, Парковка N ***, и факт управления транспортным средством заявителем не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Пинкэ И.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд признал правомерным оспариваемое постановление и решение административного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что в месте парковки, установлен информационный щит, указывающий о бесплатной парковке в зоне социального объекта в течении 24 часов, не отменяет действие дорожных знаков 6.4 (Парковка, парковочное место), 8.6.1 (Способ постановки транспортного средства на стоянку) и 8.8 (Платные услуги) Приложения N1 к ПДД РФ, которыми в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был руководствоваться Пинкэ И.М.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Недопустимой является ссылка заявителя на то, что имеется решение должностного лица административного органа об отмене аналогичного постановления, поскольку обстоятельства, установленные по другому делу, не имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе на решение судьи районного суда и представленные к жалобе фотографии, были предметом рассмотрения судьёй районного суда, выводы судьи изложены в решении, мотивированы, что соответствует требованиями ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пинкэ И.М. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения Пинкэ И.М. к административной ответственности не нарушен.

Решение вышестоящего должностного лица административного органа и решение судьи районного суда вынесены в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и являются мотивированными.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N*** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 1 августа 2015 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Пинкэ И.М., оставить без изменения, жалобу Пинкэ И.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула