Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9372/16

26 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *********а Ю.Г. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г., которым

оставлено без изменения постановление ААМN170502 специалиста (контролера) 7 отдела КПП ММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" *********ой Е.В. от 21 мая 2014 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении *********а Ю.Г., жалоба *********а Ю.Г. - без удовлетворения,

установил:

21 мая 2014 года специалистом (контролером) 7 отдела КПП ММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" *********ой Е.В. вынесено постановление ААМN170502 о признании *********а Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *********рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены ст. 1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо не разъясняло права заявителю, судья не уточнил полномочия *********ой, не конкретизированы действия, которые бы составляли событие правонарушения, не выяснено, как заявитель без билета проникнул в метро, пассажир не обязан сохранять использованные билеты, заявитель задержан не у турникета, а в вестибюле метро.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 21 мая 2014 года примерно в 18 час. 00 мин. ********* Ю.Г. на станции метро "*********овершил неоплаченный проход за пределы пропускного пункта Московского метрополитена, чем нарушил ч. 2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

При этом судья пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность *********а Ю.Г. подтверждены материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как усматривается из дела, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не были разъяснены заявителю права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица от 21.05.2014 г. и разъяснение права и порядка на обжалование постановления не содержат разъяснения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что ему не были разъяснены права, доказательства его виновности не представлены, контролер потребовал билет не на пропускном пункте, а уже в вестибюле метро, письменные объяснения от него не были затребованы, постановление им подписано ввиду того, чтобы не тратить время, поскольку торопился на вокзал на поезд.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью правонарушения.

Часть 2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", предусматривает ответственность за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метро.

Согласно п. п. 2.2 Положения к Постановлению Правительства города Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП "Об утверждении правил пользования Московским метрополитеном" (далее - Правил), проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляется на платной основе, за исключением граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

Пунктом 2.3 Правил, по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход (далее - карта).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление_

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая требования названной нормы, а также то, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не были разъяснены заявителю права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, постановление не содержит обстоятельства совершения правонарушения, в жалобе заявитель ссылается на то, что ему не были разъяснены права, контролер потребовал билет не на пропускном пункте, а уже в вестибюле метро, письменные объяснения от него не были затребованы, постановление им подписано ввиду того, чтобы не тратить время, поскольку торопился на вокзал на поезд и эти объяснения не были проверены, судьей не учтены допущенные нарушения, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность *********а Ю.Г. в совершении административного правонарушения, не было представлено, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года в отношении *********а Ю.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.