Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9375/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидельника Д.В., на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым

гражданин *** Сидельник Д.В., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

28 апреля 2016 года старшим инспектором ОМВД России по району Северное-Тушино г. Москвы *** в отношении гражданина *** Сидельника Д.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Сидельник Д.В. просит об отмене постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы, указывает на то, что суд при вынесении постановления не учел смягчающие обстоятельства, добровольное обращение в медицинское учреждение на лечение от зависимости к психо-активным веществам.

В судебное заседание Сидельник Д.В. и его защитник Витман И.Ю., явились, доводы жалобы поддержали, дополнив, что на территории Российской Федерации у заявителя имеется жена, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав Сидельника Д.В., его защитника Витман И.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года.

Как следует из материалов дела 18 февраля 2016 года в 01 час 00 минут по адресу: г. Москва, бульвар ***, д. ***, выявлен гражданин *** Сидельник Д.В., который находился в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, употребив наркотические вещества без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сидельника Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом *** об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года; письменными объяснениями Сидельника Д.В.; рапортом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** об обнаружении признаков правонарушения; актом медицинского освидетельствования *** от 18 февраля 2016 года, согласно которому у Сидельникова Д.В. 18 февраля 2016 года установлено состояние опьянения при исследовании биологической среды - мочи, в которой обнаружены наркотические вещества (каннабиноиды); иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сидельника Д.В. в совершении вмененного ему деяния.

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, каннабис (марихуана) относится к разряду психотропных наркотических средств.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, суд не учел личность Сидельника Д.В., наличие у него жены, являющейся гражданкой Российской Федерации, брак с которой заключен после привлечения к административной ответственности - 2 июля 2016 года, обращение за медицинской помощью - 17 мая 2016 года, не свидетельствуют о неправильном применении материального и процессуального права при рассмотрении дела.

При назначении Сидельнику Д.В. административного наказания, судья районного суда руководствовался статьями 3.1, 3.3, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного. Оснований для снижения наказания не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательства в осуществление права на уважение частной и семейной жизни в данном случае не усматривается. При этом отсутствуют доказательства невозможности супруги посещать заявителя по месту его гражданской принадлежности.

Таким образом, назначение Сидельнику Д.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе и данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правильность квалификации действий Сидельника Д.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Сидельника Д.В. оставить без изменения, а жалобу Сидельника Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.