Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9376/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев дело по жалобе защитника открытого акционерного общества "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе" (далее - ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе, Общество) Никулина И.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым

постановление N *** Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астахова Д.М. от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 1 марта 2016 года ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе Никулин И.В. подал жалобу в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит об отмене вышеназванных по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ранее Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за не извещение госинпектора труда о несчастном случае, в соответствии со статьёй 228.1 ТК РФ. В этой связи, считает, что многократное привлечение к административной ответственности является незаконным и влечет ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В судебное заседание защитник ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе Никулин И.В. в судебное заседание явился, представил постановление N *** от 19 февраля 2016 года о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Прокурор Артамонова О.Н. в судебном заседании отклонила доводы жалобы, считая вынесенные по делу решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, заключение прокурора, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу положений ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошёл с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ч. 1 ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа установлено, что ОАО "Первый автокомбинат" имени И.Г. Краузе, юридический адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 1, в нарушение ст. 228.1 ТК РФ в течение суток не направило извещение по установленной форме в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, о тяжёлом несчастном случае, произошедшем с водителем автомашины *** 30 апреля 2015 года. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "Первый автокомбинат" имени И.Г. Краузе к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "Первый автокомбинат" имени И.Г. Краузе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2016 года; медицинским заключением N *** о несчастном случае на производстве; письмом-извещением извещением о тяжелом несчастном случае от 25 ноября 2015 года N 58-02/38 без отметки о уведомлении прокуратуры; рапортом старшего специалиста 1 разряда Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы *** и иными материалами дела.

При разрешении настоящего дела должностное лицо Государственной инспекции труда в г. Москве, судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения ОАО "Первый автокомбинат" имени И.Г. Краузе описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) Общества.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, проверялись должностным лицом административного органа и судьёй районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных о том, что работодатель после несчастного случая, произошедшего с его работником ***, в течение суток предпринимал какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности, предусмотренной ст. 228.1 ТК РФ, и по независящим от него причинам не имел возможности выполнить указанные требования закона, в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы, что процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ общество несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку основан на не правильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно положениям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, обществом было совершено не одно действие (бездействие), а несколько правонарушений, имеющих самостоятельную взаимоисключающую правовую регламентацию, что свидетельствует о наличии не одного, а нескольких отдельных составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Действующее законодательство разделяет рассматриваемые группы правонарушений и указывает на несколько различных составов административных правонарушений, за каждое из которых для юридических лиц установлена административная ответственность в виде назначения административного штрафа.

Поскольку заявитель обязан был направить извещение о тяжелом несчастном случае в соответствующий срок по установленной форме в госорганы и учреждения, перечисленные в ст. 228.1 ТК РФ, то не усматриваю правовых оснований для признания оспариваемых актов противоречащими требованиям статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "Первый автокомбинат" имени И.Г. Краузе в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления N *** Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 1 марта 2016 года о привлечении ОАО "Первый автокомбинат" имени И.Г. Краузе к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N *** Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 1 марта 2016 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Первый автокомбинат" имени И.Г. Краузе оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула