Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-9395/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Искендерова А.С.о. на постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года, которым

гражданин Республики *** Искендеров А.С.о., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

21 июня 2016 года в отношении гражданина Республики *** Искендерова А.С.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Искендеровым А.С.о. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, в обоснование указывает, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации им соблюдены, он своевременно поставлен на миграционный учет.

В судебное заседание Искендеров А.С.о. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Искендерова А.С.о., нахожу постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая Искендерова А.С.о. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что Искендеров А.С.о., являясь гражданином Республики ***, в нарушение ст.20 ФЗ N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее -Федерального закона N 109-ФЗ), прибыв в Российскую Федерацию 4 мая 2016 года, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, в связи с чем был задержан 21 июня 2016 года в 10 час. 05 мин. по адресу: г.Москва, ул. ***.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно частям 3 и 7 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Как указывает заявитель в жалобе, он направил 5 мая 2016 года по почте уведомление в миграционную службу, корешок уведомления, скрепленный подписью принимающей стороны (физическое лицо - Шабалин А.А.), приложив копию паспорта, копию миграционной карты и другие документы, а отделение федеральной почтовой связи N 140120 Ильинский Московской области проставило соответствующую отметку.

Однако представленные доказательства не получили правовой оценки.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Искендерова А.С.о. в постановлении судья сослался на протокол *** об административном правонарушении от 21 июня 2016 года, рапорт сотрудника полиции, справку о проверке по базе данных ФМС России АС ЦБДУИГ от 21 июня 2016 года.

Вместе с тем, согласно представленного на запрос суда заместителем начальника отдела УФМС России по Московской области г.о.Жуковский подполковником вн. службы *** от 4 августа 2016 года N ***ответа, гражданин Республики *** Искендеров А.С.о., 5 мая 2016 года действительно обращался с принимающей стороной в почтовое отделение связи, расположенное в Раменском районе Московской области для направления в ОУФМС России по Московской области по г.о. Жуковский уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***, сроком до 2 августа 2016 года. Данное уведомление о прибытии гражданина поступило в ОУФМС России по Московской области по г.о. Жуковский только 23 июня 2016 года, после чего в установленный законом срок было обработано и занесено в учет. В настоящее время информация о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина имеется в АС ЦБДУИГ ФМС России.

Указанное, согласуется со сведениями, имеющимися в выписке СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ от 28 июля 2016 года и подтверждается представленным Искендеровым А.С.о. уведомлением о прибытии с отметкой отделения федеральной почтовой связи N 140120 Ильинский Московской области.

При таких обстоятельствах требование ст.20 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Искендеровым А.С.о. не нарушено.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и доказательства вины Искендерова А.С.о. в нарушении ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не исследованы, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного Искендерову А.С.о., судьёй не разрешен.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления судьи с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении, в отношении Искендерова А.С.о., он в установленном порядке был постановлен на миграционный учет.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку отсутствует событие правонарушения, производство по делу в отношении Искендерова А.С.о. должно быть прекращено при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Искендерова А.С.о. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Искендерова А.С.о. прекратить по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула