Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9398/16

26 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ "*********"*********В.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым

возвращена жалоба ГБУ "*********" на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

25 февраля 2016 г. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ вынесено постановление о привлечении ГБУ "*********" к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы жалоба на указанное постановление возвращена заявителю.

Считая определение необоснованным, заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что постановление Административного органа вынесено 25.02.2016 и направлено Заявителю письмом N 08-11.562 от 11.03.2016, которое сдано в отделение связи (по оттиску штемпеля) 16.03.2016 года и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10100096542693.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник *********А.В. в интересах заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ГПБУ "*********.Я. допрошен в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оставил решение вопроса на усмотрение суда пояснил суду, что

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и свидетеля, обсудив доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что копия постановления была направлена в адрес заявителя 11 марта 2016 г. Жалоба на данное постановление поступила в Измайловский районный суд г.Москвы 26 апреля 2016 г., то есть по истечении установленного срока на обжалование постановления

Данные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеется письмо ГПБУ "*********" от 11.03.2016 г. о направлении второго экземпляра постановления от 25.02.2016 г. заявителю, на конверте имеется штамп отделения связи 16.03.2016 г., согласно отчету отправление получено в мае 2016 г., но на письме имеется входящий номер заявителя 22.04.2016 г., что может являться датой получения корреспонденции. Между тем, судьей не учтены указанные обстоятельства и не приняты меры к выяснению вопроса о пропуске срока на подачу жалобы.

Жалоба подана заявителем в суд 26.04.2016 г.

При указанных обстоятельствах с учетом времени пересылки постановления, определение подлежит отмене, как повлекшее нарушение права ГБУ "*********" на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы. При установлении пропуска срока заявитель не лишен возможности в судебном заседании подать заявление о восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года о возврате жалобы ГБУ "*********" отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко