Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-9402/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Доронина А. - адвоката Кима Э.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 г., которым гражданин *** Доронин А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации,

установил:

04 июля 2016 года в отношении Доронина А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Доронина А. - адвокат Ким Э.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены неверно, в действиях Доронина А. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, указал, что назначенное наказание нарушает его права на уважение его личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации постоянно проживает его бабушка ***.

В судебное заседание Доронин А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ранее в судебном заседании 26.07.2016 г. была допрошена свидетель - гражданка Российской Федерации ***, *** года рождения, которая пояснила, что является инвалидном второй группы, Доронин А. приходится ей единственным родным внуком, который помогает ей материально и осуществляет за ней уход, свидетель проживает по адресу: ***, Доронин А. навещает её по выходным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Доронина А., свидетеля Доронину Л.М., прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2016 г. в 07:40 по адресу: г. Москва, ул. ***, в результате проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по району Чертаново-Северное г. Москвы, выявлен гражданин *** Доронин А., который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Доронина А. подтверждаются: протоколом *** об административном правонарушении от 04.07.2016 г.; рапортом сотрудника УУП ОМВД России по району Чертаново-Северное г. Москвы ***; письменными объяснениями Доронина А.; протоколами об административном задержании и доставлении Доронина А.; данными АС ЦБДУИГ на имя Доронина А.; справкой о проведении проверке по базе данных ФМС России; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которого Доронин А. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. ***.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Доронина А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Доронина А. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, Доронин А. и гражданка Российской Федерации ***, *** года рождения, которая имеет инвалидность второй группы. Родственные отношения Доронина А. и *** подтверждаются представленными в судебном заседании оригиналами свидетельства о рождении Доронина А. серии ***, свидетельства о рождении *** серии *** (отца Доронина А.), свидетельства о смерти *** N*** ***, паспортом *** и иными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Доронину А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведет к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая данные о личности Доронина А., который ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 г., вынесенное в отношении гражданина *** Доронина А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Доронину А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В остальной части постановление суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина *** Доронина А. изменить, исключить из него указание о назначении Доронину А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника Доронина А. - адвоката Кима Э.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.