Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-9423/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарипова З. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым

гражданин Республики *** Шарипов З., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

16 июня 2016 года в отношении Шарипова З. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Шарипов З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал на то, что нарушено его право на защиту, так как не были представлены защитник и переводчик, а отсутствие у него миграционной карты связано с тем, что отдал её на продление в УФМС России по г. Москве в СВАО.

В судебное заседание Шарипов З. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене вышеуказанного постановления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шарипова З., оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу положений п.10, п.11 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, возлагается обязанность иметь при себе миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документы, удостоверяющие личность удостоверяющие иностранного гражданина в Российской Федерации и подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации.

При рассмотрении дела и судьёй районного суда установлено, что 16 июня 2016 года в 12 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ***, станция метро "Аннино", выявлен гражданин Республики *** Шарипов З., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.2, 10 Федерального закона Российской Федерации N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шарипова З. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 16 июня 2016 года; рапортом 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 16 июня 2016 года; протоколом *** об административном задержании от 16 июня 2016 года; письменными объяснениями Шарипова З.; письменными объяснениями *** и ***, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой из базы СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ по г. Москве от 17 июня 2016 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы Шарипова З. о том, что миграционная карта у него фактически имелась, не влияет на квалификацию его действий по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается им в суде, на момент проверки у него требуемого документа при себе не было.

Кроме того, согласно ответу начальника полиции Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 8 августа 2016 года N ***, данного по запросу Московского городского суда, оригинал миграционной карты серии ***N *** от 23 марта 2016 года и другие документы, являющиеся основанием для продления миграционного учета от Шарипова З. не принимались.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Шарипова З. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии защитника и переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, а потом при рассмотрении дела по существу в суде Шарипов З. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Шариповым З. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Шарипова З., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Шарипову З судом в соответствии с требованиями ст.3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное Шарипову З. наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Шарипову З. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, совершенное им правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Шариповым З. административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова З. оставить без изменения, жалобу Шарипова З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.