Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-9438/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности Выдрина А.А. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 3 ноября 2015 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Баранова *** оставлено без изменения, жалоба Баранова А.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Баранов А.А. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением должностного лица, Баранов А.А. обратился с жалобой в Савеловский районный суд города Москвы.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

На согласившись с решением суда, Баранов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 15 мая 2015 года им был приобретен автомобиль, бывший собственник которого обратился в суд с иском к нему и 25 мая 2015 года судом был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, что препятствует осуществлению регистрационных действий, однако не препятствует его эксплуатации - ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В судебном заседании Баранов А.А., его защитник Выдрин А.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Баранова А.А., его защитника Выдрина А.А., суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из представленных материалов следует и установлено судом первой инстанции, 3 ноября 2015 года в *** минут, по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. ***, водитель Баранов А.А., управлял транспортным средством Ленд Ровер Рейндж Ровер, регистрационный транзитный знак ***, не зарегистрированном в установленном порядке в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Действия Баранова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Баранова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу, что оснований не доверять данным материалам не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Баранова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Все представленные доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в постановлении, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Баранова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, юридическая оценка действиям Баранова А.А. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является верной.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для установления виновности Баранова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства по определению суда не запрещает его эксплуатацию, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно судом отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, с которым суд второй инстанции соглашается, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Баранова А.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Баранова А.А., как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено Барановк А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 3 ноября 2015 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Баранова ***, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Баранова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Выдрина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда: Н.А. Боева