Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-9444/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корахужаева Л. на постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 21 июня 2016 года, которым гражданин Республики *** Корахужаев Л., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

установил:

20 июня 2016 г. в отношении Корахужаева Л. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Перовского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Корахужаев Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов жалобы указывает, что на территории Российской Федерации он находится законно, поставлен на миграционный учет, при производстве по делу ему не предоставлен переводчик.

В судебное заседание Корахужаев Л. и его защитник Сухорукова Т.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленные документы, выслушав Корахужаева Л., защитника Сухорукову Т.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2016 года в 15 час. 00 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по району Новогиреево в г. Москве по адресу: г. Москва, ул. ***, был выявлен гражданин Республики *** Корахужаев Л., который прибыл на территорию Российской Федерации 24.05.2016 г. в порядке, не требующем получения визы, не встал на миграционный учет, по истечении установленного срока пребывания до 02.06.2016 г., чем нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Корахужаева Л. подтверждаются: рапортом сотрудника УУП ОМВД по району Новогиреево в г. Москве ***; протоколом об административном правонарушении *** от 20.06.2016, составленным в отношении Корахужаева Л. уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями Корахужаева Л.; данными АС ЦБДУИГ; справкой о проведении проверки; копией паспорта Корахужаева Л.; иными материалами.

Таким образом, установлено, что гражданин Республики *** Корахужаев Л. нарушил требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов, в связи с чем его действия правильно квалицированы по ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что Корахужаев Л. законно находится на территории Российской Федерации, поставлен на миграционный учет, опровергаются материалами дела.

Согласно ответу на запрос заместителя начальника Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД России по г. Москве Рожкова А.Н., полученного Московским городским судом, Корахужаев Л. въехал на территорию Российской Федерации 24.05.2016 г., при этом сведений о постановке на миграционный учет в выписке не имеется.

В материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено достоверных доказательств выполнения Корахужаевым Л. обязанности, возложенной на него законом, по постановке на миграционный учет после въезда его на территорию Российской Федерации 24.05.2016 г. в течение, установленного законом срока, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Корахужаева Л. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении суда описано правонарушение, вменяемое заявителю.

Довод жалобы о том, что Корахужаеву Л. не был предоставлен переводчик при рассмотрении дела судьей районного суда, поскольку он плохо владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Корахужаеву Л. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Корахужаев Л. не заявлял.

Кроме того, Корахужаев Л. в судебном заседании давал объяснения на русском языке. Настоящая жалоба составлена на русском языке от лица Корахужаева Л. и им подписана.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Корахужаевым Л.. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Корахужаев Л. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Административное наказание Корахужаеву Л. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и вопреки жалобе является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корахужаева Л., оставить без изменения, жалобу Корахужаева Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.