Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-9455/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова И.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"Филиппова И.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Филиппов И.Г. 00.00.0000 года в 15 час. 10 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з. ****, совершил ДТП с автомобилем Тойота, г.р.з. ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Филиппов И.Г. по доводам жалобы.

Выслушав Филиппова И.Г. и его представителя Павлюкову Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Филиппов И.Г. 00.00.0000 года в 15 час. 10 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з. ****, совершил ДТП с автомобилем Тойота, г.р.з. ****, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Филиппова И.Г. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Филиппова И.Г. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им данного правонарушения, отклоняется, поскольку данный довод в полной мере опровергается материалами дела, направлен на защиту заявителем своих интересов и преследует своей целью уход лица от административного наказания.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания потерпевшей стороны и сделаны выводы об отсутствии у нее оснований оговорить заявителя.

Доводы заявителя о неверном указании в административном материале и постановлении суда первой инстанции его отчества, также на существо принятого постановления суда не влияют, поскольку изложенное является опиской, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12 прим. 1.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Филиппов И.Г. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Филиппову И.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Филиппова И.Г.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Филиппова И.Г. оставить без изменения, жалобу Филиппова И.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов