Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-9465/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухтенкова А.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г., которым жалоба Кухтенкова А.М. на постановление N *** от 08 июня 2015 г. и решение N 3537 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 июля 2015 года, в отношении Кухтенкова ***, возвращена заявителю,

установил:

Кухтенков А.М. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение судьи Кухтенков А.М. принес жалобу, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуальных права.

В судебное заседание Кухтенков А.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Кухтенкову А.М., судья районного суда указал в определении об отсутствии в приложениях к жалобе обжалуемого постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Кухтенкова А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В.